（2016）粤07执异20号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，从申请执行人天阳公司与被执行人中奥公司、鸿荣公司提供的资料来分析，明显可以确认被执行人鸿荣公司曾于2016年1月6日向佛山中院提出书面申请撤销（2015）佛仲字第069号仲裁裁决，而佛山中院于2016年2月25日作出裁定驳回被执行人鸿荣公司的申请的事实，因此根据前述司法解释第二十六条的规定，中奥公司、鸿荣公司就本案提出不予执行仲裁裁决显然违反上述法律规定。因此，本院在执行程序中收到中奥公司、鸿荣公司提交的《不予执行仲裁裁决申请书》后，为减少讼累和保护案件各方当事人的合法权益，经研究后，向中奥公司、鸿荣公司发出《关于对不予执行仲裁裁决申请的答复》，该答复的执行行为是在执行程序中作出的，其内容、形式均没有违反法律规定。中奥公司、鸿荣公司要求本院撤销《关于对不予执行仲裁裁决申请的答复》，以另案受理的方式经本院业务庭组成合议庭审理其《不予执行仲裁裁决申请书》的主张没有事实和法律依据，本院均不支

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，从申请执行人天阳公司与被执行人中奥公司、鸿荣公司提供的资料来分析，明显可以确认被执行人鸿荣公司曾于2016年1月6日向佛山中院提出书面申请撤销（2015）佛仲字第069号仲裁裁决，而佛山中院于2016年2月25日作出裁定驳回被执行人鸿荣公司的申请的事实，因此根据前述司法解释第二十六条的规定，中奥公司、鸿荣公司就本案提出不予执行仲裁裁决显然违反上述法律规定。因此，本院在执行程序中收到中奥公司、鸿

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执异20号异议人（被执行人）：江门中奥网业有限公司。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：肖永乐。委托代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。委托代理人：李槟成。异议人（被执行人）：江门鸿荣新材料科技有限公司。住所地：江门市江海区滘头街道五星村草步西厂房（自编02）江门市。法定代表人：许长云。委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所。委托代……