合伙协议纠纷 （2016）湘10民终1238号

唐孟生、何辉跃、何孝明共同出资承包了资兴市移民局移民避险搬迁工程的资兴市白廊乡毫山村前屋坪头燕组的道路硬化工程，并口头约定对合伙项目产生的利润平均分配，三人之间虽未订立书面的合伙协议，但唐孟生、何辉跃、何孝明对合伙事宜并无争议，故三者之间建立了个人合伙关系。合伙人之间是否有最终的清算结果是本案的争议焦点。何辉跃主张2013年2月8日三合伙人开支算账的一份结算单为最终的合伙清算结果，唐孟生及何孝明对此有异议，认为这只是一个出资额结算，而不是最终的合伙清算。根据该结算单表明，三合伙人对自己负责的开支由自己管理，合伙主要的开支、全部收入均由何辉跃管理，该结算只是以算账的形式计算出了原告及第三人的出资额，该结算单中并未对具体的亏损账目进行核算，也未明确当时该项目余下收益（如质保金）的处理，同时，该结算单对何辉跃的出资额、开支项目均未进行核算，故该结算单并非最终合伙清算结果。在审理过程，唐孟生、何辉跃、何孝明均同意进行合伙清算，唐孟生、何孝明申请一审法院委托相关机构进行财务清算，但因当事人各方不能提供有效的财务资料，受托机构终止了一审法院的委托。在受托机构终止清算委托后，一审法院多次组织各方进行

唐孟生、何辉跃、何孝明共同出资承包了资兴市移民局移民避险搬迁工程的资兴市白廊乡毫山村前屋坪头燕组的道路硬化工程，并口头约定对合伙项目产生的利润平均分配，三人之间虽未订立书面的合伙协议，但唐孟生、何辉跃、何孝明对合伙事宜并无争议，故三者之间建立了个人合伙关系。合伙人之间是否有最终的清算结果是本案的争议焦点。何辉跃主张2013年2月8日三合伙人开支算账的一份结算单为最终的合伙清算结果，唐孟生及何孝明对此有异议，认为这只是一个出资额结算，而不是最终的合伙清算。根据该结算单表明，三合伙人对自己负责的开支由自己管理，合伙主要的开支、全部收入均由何辉跃管理，该结算只是以算账的形式计算出了原告及第三人的出资

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1238号上诉人（原审原告）：唐孟生，男，1956年5月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）：何辉跃，男，1969年4月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王长春。原审第三人：何孝明，男，1962年3月27日出生，汉族。上诉人唐孟生与上诉人何辉跃、原审第三人何孝明因合伙协议纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第544……