（2014）苏中行终字第00176号

根据《公司登记管理条例》第四条、第二十三条的规定，相城工商局具有对有限责任公司的设立、变更、终止予以登记的行政职权。本案中，罗特公司提交的股东变更登记申请材料，符合2005年《公司登记管理条例》第二十七条的规定，以及国家工商总局制定的《内资企业登记提交材料规范》有关有限责任公司股东变更登记提交材料规范的要求，相城工商局予以受理，并经审查后于2013年8月26日作出了《公司准予变更登记通知书》，送达罗特公司。罗特公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，相城工商局的审查、受理、决定程序，符合国家工商总局《企业登记程序规定》的有关规定。因此，相城工商局作出的具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。至于陆国良关于申请股权转让变更登记，应当提交公司股东会决议，但相城工商局在罗特公司未提交公司股东会决议，以及陆国良不知情的情况下，其作出了准予变更登记，且根据公司章程的规定，侵犯了陆国良的优先受让权，相城工商局作出的具体行政行为违法的主张，原审法院认为，根据2005年《公司法》第七十二条、第七十四条的规定，对股东之间相互转让股权并未要求需经其他股东同意或股东会决议，而且明确规定因

根据《公司登记管理条例》第四条、第二十三条的规定，相城工商局具有对有限责任公司的设立、变更、终止予以登记的行政职权。本案中，罗特公司提交的股东变更登记申请材料，符合2005年《公司登记管理条例》第二十七条的规定，以及国家工商总局制定的《内资企业登记提交材料规范》有关有限责任公司股东变更登记提交材料规范的要求，相城工商局予以受理，并经审查后于2013年8月26日作出了《公司准予变更登记通知书》，送达罗特公司。罗特公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，相城工商局的审查、受理、决定程序，符合国家工商总局《企业登记程序规定》的有关规定。因此，相城工商局作出的具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律法规正

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00176号上诉人（原审原告）陆国良。委托代理人万锡荣，江苏苏州明荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市相城工商行政管理局，住所地苏州市相城区行政中心。法定代表人邱鸿，局长。委托代理人孙伟为。委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐土根。被上诉人（原审第三人）徐钰谦。原审第三人苏州罗特电气科技有限公司，……