民间借贷纠纷 （2019）沪0115民初49658号

原、被告签订了投资协议，但原告并不参与合作经营，无论被告经营赢亏，均保证每年20%的汇报并到期返还本金，显然是名为投资实为借贷。 从2017年5月15日双方经结算后被告出具的借条也显示投资协议已全部作废(包括20%的汇报条款)，该款项属于双方的借款。 结合原告出具给被告的两份收条，被告给付了原告两个年度的汇报各1万元，第三年度的汇报尚未给付而结算于该借条中，实际的汇报率已变更为每年1万元，符合双方结算后书写借条的特征，故该借条真实有效。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。 双方结算的1万元利率未超过法律规定，故该借条合法有效。 本案系民间借贷纠纷而非投资协议纠纷，被告辩称本案并非民间借贷纠纷于法无据，本案难予采信。 被告认为其曾在原告为其介绍的律师三张白纸上签名，故认为2017年5月15日的借条系原告在其签名的白纸上事后补写，但未提供证据佐证。 本院注意到，该借条并非在白纸上书写，而是在红蜻蜓销售日

王建强与徐向东民间借贷纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49658号原告：王建强，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。 被告：徐向东，男，1969年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。 原告王建强与被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用……