（2014）浙温行终字第21号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉土地登记行为是温州市人民政府将涉案土地从长江眼镜厂变更登记到长盛光学公司，就该登记行为而言，长江眼镜厂和长盛光学公司系涉案土地使用权转移的双方当事人，与该具体行政行为有法律上的利害关系，可以依法就该行政行为提起诉讼。长江眼镜厂虽因未参加企业年检被吊销营业执照，但并未申请注销企业法人，仍具备诉讼主体资格。法定代表人的死亡等法律事实并不改变企业法人的诉讼主体资格。公司法等相关法律规定在特定的情形下股东可以个人名义起诉主张企业法人的权利，但企业法定代表人死亡并非股东可以个人名义起诉的法定情形。原判未查清被上诉人是否具备以股东个人名义起诉的法定情形等相关事实，迳行以长江眼镜厂已被吊销营业执照，且原法定代表人已经去世为由，认定被上诉人具备原告诉讼主体资格，认定事实不清。且在林发华个人提起本案诉讼的情况下，没有追加黄湘丽等长江眼镜厂股东作为第三人参加诉讼，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉土地登记行为是温州市人民政府将涉案土地从长江眼镜厂变更登记到长盛光学公司，就该登记行为而言，长江眼镜厂和长盛光学公司系涉案土地使用权转移的双方当事人，与该具体行政行为有法律上的利害关系，可以依法就该行政行为提起诉讼。长江眼镜厂虽因未参加企业年检被吊销营业执照，但并未申请注销企业法人，仍具备诉讼主体资格。法定代表人的死亡等法律事实并不改变企业法人的诉讼主体资格。公司法等相关法律规定在特定的情形下股东可以个人名义起诉主张
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第21号上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区市府路。法定代表人陈金彪，市长。委托代理人李温治，浙江高品律师事务所律师。委托代理人潘国栋。上诉人（原审第三人）温州市长盛光学有限公司（下称长盛光学公司），住所地温州市瓯海区娄桥街道东风村东风工业区。法定代表人林正武，总经理。委托代理人陈静，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉……