返还原物纠纷 （2019）鲁13民终2259号

当事人起诉必须符合法定条件，原告必须是与案件有利害关系的自然人、法人或其他组织且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，于家官庄村委所诉涉案房屋为商贸营业楼，但该建筑未取得建设工程规划许可，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且于家官庄村委未提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权，于家官庄村委不是本案的利害关系人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关政策之规定裁定如下：驳回沂水县经济开发区于家官庄村民委员会的起诉。本院认为，双方当事人均认可涉案房屋系上诉人委托被上诉人丈夫张洪凡在集体所有的土地上所建造，是否取得建设工程规划许可并不影响上诉人对涉案房屋享有物权。一审法院认定上诉人对涉案房屋不享有权利系认定事实有误。上诉人委托被上诉人的丈夫张洪凡建设涉案房屋，建设完成后，上诉人未向张洪凡支付工程款，而被上诉人未向上诉人交付所建设的房屋，上诉人与张洪凡之间的建设工程施工合同实际未履行完毕，因此，本案并非侵权纠纷，而系建设工程施工合同纠纷。一审法院以上诉人不享有诉权为由驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五

当事人起诉必须符合法定条件，原告必须是与案件有利害关系的自然人、法人或其他组织且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，于家官庄村委所诉涉案房屋为商贸营业楼，但该建筑未取得建设工程规划许可，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且于家官庄村委未提供证据证明其对涉案房屋拥有所有权，于家官庄村委不是本案的利害关系人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关政策之规定裁定如下：驳回沂水县经济开发区于家官庄村民委员会的起诉。本院认为，双方当事人均认可涉案房屋系上诉人委托被上诉人丈夫张洪凡在集体所有的土地上所建造，是否取得建设工程规划许可并不影响上

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2259号上诉人（原审原告）：山东沂水经济开发区于家官庄村民委员会，住所地山东沂水县经济开发区于家官庄村。被上诉人（原审被告）：孙佃菊，女，1954年3月26日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人山东沂水经济开发区于家官庄村民委员会（下简称于家官庄村委）因与被上诉人孙佃菊返还原物纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2017)鲁1323民……