发明专利临时保护期使用费纠纷 （2019）最高法知民终28号

该案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；二、康的公司提出的现有技术抗辩是否成立；三、如构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 根据视频显示，并结合康的公司提交的设备图纸，可确认被诉侵权产品具有送料通道、进料汇合机、物料源、进料路径、多段式理料输送机构、传输路径、可变速的输送带、输送带、检测装置、导料面板、推料块等技术特征，上述技术特征位置连接关系均与涉案专利权利要求描述的一致,双方争议的焦点分析如下： （一）关于物料源。物料源为供应物料的设备，为本领域普通技术人员所熟知，其包括简易的承载物料的盛器，也不限于背景技术中的自动输送物料的圆形整理机。权利要求1的技术方案具体为物料源、两条以上的送料通道、进料汇合机、多段式理料输送机构等设备的结合，其内容并非针对物料源的具体结构所作的改进，在权利要求1未对物料源具体结构进行限定的情况下，不宜结合背景技术的圆形整理机的具体结构予以限定。即使被诉侵权产品的物料源采用的为自主创新技术，其结构与背景技术的圆形整理机存在诸多区别，但其仍属于供应物料的设备，属于涉案专利“物料源”的范畴。被诉侵权产

该案的争议焦点是：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；二、康的公司提出的现有技术抗辩是否成立；三、如构成侵权，如何承担侵权责任。 一、关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 根据视频显示，并结合康的公司提交的设备图纸，可确认被诉侵权产品具有送料通道、进料汇合机、物料源、进料路径、多段式理料输送机构、传输路径、可变速的输送带、输送带、检测装置、导料面板、推料块等技术特征，上述技术特征位置连接关系均与涉案专利权利要求描述的一致,双方争议的焦点分析如下： （一）关于物料源。物料源为供应物料的设备，为本领域普通技术人员所熟知，其包括简易的承载物料的盛器，也不限于背景技术中的自动输送物料的圆

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终28号 上诉人（原审被告）：佛山市康的智能机械设备有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区白陈路石洲段2号C1座一层之一、二层之一、五层之一。 法定代表人：梁华亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市瑞普华机械设备有限公司。住所地：广东省佛……