买卖合同纠纷 （2016）冀01民终3272号

根据诉辩双方意见，本案双方争议焦点是：一、李江红与赫会霞是否存在事实上买卖合同关系；二、李江红应否给付赫会霞砖款1.3万元。首先，关于李江红与赫会霞是否存在事实上买卖合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张文珠将自己承包工程中的便道铺砖等工程包给上诉人完成，有张文珠与李江红二人陈述为证。上诉人自称承包的工程是便道铺砖、做灰土，用料来源于张文珠，自己做的人工费。据此，显然上诉人与张文珠之间不存在结算砖款事宜。上诉人认可起初赫会霞向工地供砖由其电话联系，上诉人虽称另有他人收货及结算砖款，但未提交证据予以证实。张文珠称在施工期间不认识赫会霞，也未与赫会霞结算过砖款。故上诉人以电话方式向赫会霞发出要约进行商议工程用砖，赫会霞自愿承诺送货并将砖送至上诉人承包的工地，根据以上事实及行为，原审认定上诉人与赫会霞之间已形成事实上买卖合同关系，并无不当。而且双方购砖买卖合同关系合法、有效，本院予以确认，上诉人应当依法履行该合同义务。其次，关于李江红应否给付赫会霞砖款1.3万元问题。既然上诉人与赫会霞之间存在买卖合同关系，赫会霞已实

根据诉辩双方意见，本案双方争议焦点是：一、李江红与赫会霞是否存在事实上买卖合同关系；二、李江红应否给付赫会霞砖款1.3万元。首先，关于李江红与赫会霞是否存在事实上买卖合同关系问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张文珠将自己承包工程中的便道铺砖等工程包给上诉人完成，有张文珠与李江红二人陈述为证。上诉人自称承包的工程是便道铺砖、做灰土，用料来源于张文珠，自己做的人工费。据此，显然上诉人与张文珠之间不存在结算砖款事宜。上诉人认可起初赫会霞向工地供砖由其电话联系，上诉人虽称另有他人收货及结算砖款，但未提交证据予以证实。张文珠称在施工期

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3272号上诉人（原审被告）：李江红。被上诉人（原审原告）：赫会霞。委托代理人：张海福。被上诉人（原审第三人）：张文珠。委托代理人：樊景艳。上诉人李江红因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告李江红承接第三人……