（2014）一中民一终字第1258号

妨碍物权使用，权利人可以请求排除妨碍。原告住宅前原有的水泥板路是连接村北道路与村南山坡下公路的整体通道，虽途经原告门口，但该通道是属于村集体所有的公共通道。2012年原告将路北端用铁丝网封住，之后将北端部分水泥板路破坏并种植上庄稼，致使该道路无法通行在先，原告另行修建道路用于自家通行在后，因此涉案通道已经不是原告必须的唯一通道，故原告要求被告排除妨害，不予持。一审人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条之规定判决：驳回原告高玉香的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。上诉人高玉香不服此判决，上诉至本院称，涉案通道系上诉人通往村外的唯一通道，因被上诉人封堵造成上诉人不能出行，一审判决查明的上诉人另行修建的道路是占用案外人胡连江的土地修建，现在案外人胡连江也将该道路封堵。请求，1、撤销原判；2、依法改判刘怀江自行排除妨碍或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，涉案道路曾经在2013年被案外人郝书凤封堵，上诉人曾起诉至一审法院要求排除妨害，一审法院以（2014）蓟民初字第0090号民

妨碍物权使用，权利人可以请求排除妨碍。原告住宅前原有的水泥板路是连接村北道路与村南山坡下公路的整体通道，虽途经原告门口，但该通道是属于村集体所有的公共通道。2012年原告将路北端用铁丝网封住，之后将北端部分水泥板路破坏并种植上庄稼，致使该道路无法通行在先，原告另行修建道路用于自家通行在后，因此涉案通道已经不是原告必须的唯一通道，故原告要求被告排除妨害，不予持。一审人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条之规定判决：驳回原告高玉香的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。上诉人高玉香不服此判决，上诉至本院称，涉案通道系上诉人通往村外的唯一通道，因被上诉人封堵造成上诉人不能出行，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1258号上诉人（原审原告）高玉香，农民。委托代理人周国军，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘怀江，农民。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。上诉人高玉香因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……