企业借贷纠纷 （2016）晋09民终190号

一审法院认定“二选厂收取原告王小民100万保证金后变为借款；2013年6月7日二选厂又向原告王小民借款50万元”其认定事实清楚，证据充分。但在认定债务偿还主体时，其基本事实认定不清。虽然2013年6月30日，二选厂与代县宏发铁矿粉精加工有限公司的合作协议约定的事民事遗留问题由李建平、李二毛负责偿还，但该协议并未依照《中华人民共和国合同法》第84条规定经本案债权人履行认可同意手续，该债务转让协议依法对债权人王小民不产生约束力；虽然2013年8月8日王小民与二选厂签订协议约定“本合以前的借款保证金由李二毛本人处理，二选厂不承担任何责任”，但是该协议属于债务转让协议，债务受让人李二毛既未列为协议丙方当事人，作为自然人的债务受让人李二毛也没有在该协议上签字。该合同成立要件缺失，该债务转让协议不生效。故原审判决认定本案债务已经转让予李二毛的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、山西省代县人民法院(2015)代民初字第513号民事判决；二、发回代县人民法院重审。上诉案件受理费18300元退还上诉人王小民。审判长　刘　勇审判员　梁晓莉审判员　张

一审法院认定“二选厂收取原告王小民100万保证金后变为借款；2013年6月7日二选厂又向原告王小民借款50万元”其认定事实清楚，证据充分。但在认定债务偿还主体时，其基本事实认定不清。虽然2013年6月30日，二选厂与代县宏发铁矿粉精加工有限公司的合作协议约定的事民事遗留问题由李建平、李二毛负责偿还，但该协议并未依照《中华人民共和国合同法》第84条规定经本案债权人履行认可同意手续，该债务转让协议依法对债权人王小民不产生约束力；虽然2013年8月8日王小民与二选厂签订协议约定“本合以前的借款保证金由李二毛本人处理，二选厂不承担任何责任”，但是该协议属于债务转让协议，债务受让人李二毛既未列为协议丙方

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终190号上诉人（原审原告）：王小民，男，1972年10月10日出生，汉族，陕西省镇安县村民，住山西省繁峙县。委托代理人：马占山，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代县阳鑫矿业有限责任公司二选厂（简称二选厂）。住所地代县滩上镇二架阳坡村北。法定代表人：郭岱，该厂负责人。委托代理人：陈瑞，该厂法律顾问。被上诉人（原审被告）：代……