民间借贷纠纷 （2017）湘02民终1377号

本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点是：1、原告李新华与被告金泰典当公司之间的原始民间借贷关系如何认定？2、原告李新华与被告金泰房产公司之间因债务承担而形成的继受民间借贷关系如何认定？3、两被告应承担的违约责任如何认定？关于争议焦点1：被告金泰典当公司向原告出具的借条内容记载明确具体，符合借款合同要件，金泰典当公司与原告签订的《债务承担协议》也对债务进行了再次确认，借款合同真实有效，民间借贷关系依法应予保护。被告金泰房产公司主张易日生并非金泰典当公司法定代表人，无权签订合同出具借条，由于原告所提交的借条及《债务承担协议》均加盖有金泰典当公司公章，符合公司行为的法律特征，被告金泰房产公司无有效证据证实公章系非法加盖，而被告金泰典当公司亦未到庭提出异议，故对被告金泰房产公司该主张不予支持。综上，被告金泰典当公司应依法履行还款义务。关于争议焦点2：原告李新华与被告金泰典当公司、金泰房产公司所签订的《债务承担协议》内容记载明确，三方均签字、盖章确认约定内容，合同形式完备。合同约定金泰房产公司应对原告与金泰典当公司之间的债务本息承担连带还款责任，该约定不违反法律规定，依法应予支持。被告金泰房产公司主

本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点是：1、原告李新华与被告金泰典当公司之间的原始民间借贷关系如何认定？2、原告李新华与被告金泰房产公司之间因债务承担而形成的继受民间借贷关系如何认定？3、两被告应承担的违约责任如何认定？关于争议焦点1：被告金泰典当公司向原告出具的借条内容记载明确具体，符合借款合同要件，金泰典当公司与原告签订的《债务承担协议》也对债务进行了再次确认，借款合同真实有效，民间借贷关系依法应予保护。被告金泰房产公司主张易日生并非金泰典当公司法定代表人，无权签订合同出具借条，由于原告所提交的借条及《债务承担协议》均加盖有金泰典当公司公章，符合公司行为的法律特征，被告金泰房产公司无有效证据证

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1377号上诉人（原审被告）：醴陵市金泰房地产开发有限公司。住所地：湖南省醴陵市阳三办事处泉湖村。法定代表人：易军，总经理。委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李新华，女，1971年4月6日出生，汉族，江西宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘安明，男，1970年4月9……