（2014）东商初字第76号

原告广发小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以经营小额贷款业务。原告广发小贷公司与被告王树常、吴丽霞签订的借款合同，与被告吴丽霞签订的抵押合同均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告广发小贷公司依约履行了合同义务，但被告王树常、吴丽霞未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本金及利息的责任。借款合同约定利率为月利率18.6‰，即年利率22.32%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。原告广发小贷公司主张被告利息归还至2013年12月19日，被告主张归还至2013年5月，原告诉请的利息少于被告认可的应还利息，系原告对自己权利的处分，并不损害被告利益，对原告要求被告从2013年12月20日支付利息，本院予以支持。借款合同约定的罚息利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告广发小贷公司诉请按四倍计收计息，符合法律规定。故，原告广发小贷公司要求被告王树常、吴丽霞偿还借款本金290万元并支付2013年12月20日至借款合同到期日利息及逾期利息，符合法律规定及合同约定

原告广发小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以经营小额贷款业务。原告广发小贷公司与被告王树常、吴丽霞签订的借款合同，与被告吴丽霞签订的抵押合同均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告广发小贷公司依约履行了合同义务，但被告王树常、吴丽霞未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本金及利息的责任。借款合同约定利率为月利率18.6‰，即年利率22.32%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。原告广发小贷公司主张被告利息归还至2013年12月19日，被告主张归还至2013年5月，原告诉

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第76号原告：东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号。法定代表人：刘珊珊，董事长。委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。被告：王树常。被告：吴丽霞。委托代理人：王树常。原告东营市东营经济技术开发区广发小额贷款股份有限公司（以下简称广发小贷公司）与被告王树常、吴丽霞小额借款合同纠纷一案，……