（2015）阜行终字第00065号

本案争议的焦点为张绍彬指使他人砸坏张继芳家门窗的事实是否清楚、颍泉公安分局作出行政处罚决定的程序是否违反法定程序。关于张绍彬指使他人砸坏张继芳家门窗的事实，公安机关对张绍彬、赵小辉和宋蒙蒙的询问笔录，结合公安机关对现场证人的询问笔录以及现场勘验笔录，能够相互印证张绍彬指使他人砸坏张继芳家门窗的事实经过，公安机关对张绍彬作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，应予以确认。关于颍泉公安分局作出行政处罚决定的程序是否违反法定程序的问题，本案中，2014年2月8日案件发生以后，公安机关认真开展工作，在无法查找到赵小辉、宋蒙蒙的情况下，公安机关依据上述规定继续开展调查工作，在对赵小辉、宋蒙蒙调查取证后，于2014年7月30日作出行政处罚决定，并于2014年11月21日将该处罚决定送达给张绍彬，程序并无不当。综上，颍泉公安分局作出的阜泉公（苏屯）行罚决字（2014）395号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持阜阳市公安局颍泉分局于2014年7月30日作出的阜泉公（苏屯）行罚决字（2014）395号行政处罚决

本案争议的焦点为张绍彬指使他人砸坏张继芳家门窗的事实是否清楚、颍泉公安分局作出行政处罚决定的程序是否违反法定程序。关于张绍彬指使他人砸坏张继芳家门窗的事实，公安机关对张绍彬、赵小辉和宋蒙蒙的询问笔录，结合公安机关对现场证人的询问笔录以及现场勘验笔录，能够相互印证张绍彬指使他人砸坏张继芳家门窗的事实经过，公安机关对张绍彬作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，应予以确认。关于颍泉公安分局作出行政处罚决定的程序是否违反法定程序的问题，本案中，2014年2月8日案件发生以后，公安机关认真开展工作，在无法查找到赵小辉、宋蒙蒙的情况下，公安机关依据上述规定继续开展调查工作，在对赵小辉、宋蒙蒙调查取证后，于

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阜行终字第00065号上诉人（原审原告）张绍彬。委托代理人刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人张加义（实习），安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京西路，组织机构代码K1657491-X。诉讼代表人孙德亮，该局政委，主要负责人。委托代理人胡明杨，该局副局长。委托代理人刘永杰，该局法制科科员。原审第……