买卖合同纠纷 （2015）民申字第2043号

根据一、二审查明的事实，张某在庭审中作证陈述其是华峪嘉公司的员工，并称其在嘉峪关市社会矛盾大调解中心的调解笔录中关于其与华峪嘉公司之间是买卖合同关系的相关陈述不是事实。该证言与其在张掖市甘州区经济犯罪侦查大队接受调查时所做的两份询问笔录中的相关陈述并无矛盾。一审庭审中，张某也确认其在公安局及法院所作的笔录都是真实的。华峪嘉公司主张张某的证言是伪证但未能提交证据证明。由于陈军、张自燕认为案涉废铁买卖协议的合同相对方为华峪嘉公司，并明确以华峪嘉公司为被告提起诉讼，人民法院通知张某作为证人出庭以便查清案件相关事实并无不妥。张某不属于本案必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未将其作为本案当事人并无不当。据此，华峪嘉公司主张张某的证人证言是伪造的，张某属于必须参加诉讼的当事人的再审申请理由不能成立。根据一、二审查明的事实，与陈军联系业务的张某2009年起即在华峪嘉公司从事收购废铁、组织货源等业务活动。张某以华峪嘉公司的名义向陈军、张自燕收购废铁，并要求陈军、张自燕将废铁运送至华峪嘉公司院内进行过磅，磅单上加盖有“华峪嘉物资有限责任公司地磅专用章”。华峪嘉公司曾从其公司的账户中向陈军、张自燕支付废钢

根据一、二审查明的事实，张某在庭审中作证陈述其是华峪嘉公司的员工，并称其在嘉峪关市社会矛盾大调解中心的调解笔录中关于其与华峪嘉公司之间是买卖合同关系的相关陈述不是事实。该证言与其在张掖市甘州区经济犯罪侦查大队接受调查时所做的两份询问笔录中的相关陈述并无矛盾。一审庭审中，张某也确认其在公安局及法院所作的笔录都是真实的。华峪嘉公司主张张某的证言是伪证但未能提交证据证明。由于陈军、张自燕认为案涉废铁买卖协议的合同相对方为华峪嘉公司，并明确以华峪嘉公司为被告提起诉讼，人民法院通知张某作为证人出庭以便查清案件相关事实并无不妥。张某不属于本案必须参加诉讼的当事人，一、二审法院未将其作为本案当事人并无不当。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市华峪嘉物资有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：王彦宗，该公司总经理。委托代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。委托代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张自燕。再审申请人嘉峪关……