民间借贷纠纷 （2014）中中法民一终字第1163号

对兴安公司诉称陈满带向其借款80万元未予返还的事实主张，有相应的现金支出凭证、借条等证据佐证，陈满带也不持异议，应予确认。因涉及兴安公司股权转让事宜，梁元辉、何锦堂、陈满带签订有公司债务表及应付利润分配表，确认公司的债权即利润分配问题。虽涉案的80万元借款反映在公司债权以内，但上述表格只是三方对兴安公司现有债权债务的确认，与本案的借款关系性质完全不同，亦未排除公司以债权人身份主张债权的权利。利润分配需以债权实现为前提，兴安公司提起诉讼，主张权利，与股东之间的利润分配并无冲突。更何况，上述表格无股东黎耀林签字确认，效力尚待审查确认。因此，陈满带以借款关系转化为股东分红款关系为由拒绝清偿债务，其辩解于法无据，不应采信，原审法院对兴安公司诉请陈满带返还借款80万元并支付借款利息的诉请予以支持。由于涉案的借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应予调整为四倍借款，对兴安公司诉请超过的部分，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈满带于判决发生法律效力之日起7日内向中山市兴安化工原料有限公司返还借款80万元并支付利

对兴安公司诉称陈满带向其借款80万元未予返还的事实主张，有相应的现金支出凭证、借条等证据佐证，陈满带也不持异议，应予确认。因涉及兴安公司股权转让事宜，梁元辉、何锦堂、陈满带签订有公司债务表及应付利润分配表，确认公司的债权即利润分配问题。虽涉案的80万元借款反映在公司债权以内，但上述表格只是三方对兴安公司现有债权债务的确认，与本案的借款关系性质完全不同，亦未排除公司以债权人身份主张债权的权利。利润分配需以债权实现为前提，兴安公司提起诉讼，主张权利，与股东之间的利润分配并无冲突。更何况，上述表格无股东黎耀林签字确认，效力尚待审查确认。因此，陈满带以借款关系转化为股东分红款关系为由拒绝清偿债务，其辩

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1163号上诉人（原审被告）：陈满带，男，1955年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市兴安化工原料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈满带。委托代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：杨……