买卖合同纠纷 （2016）辽12民终813号

毕托巴公司主张海玛公司提供的机床并未达到合同约定要求，故毕托巴公司应当对其诉讼请求提供证据加以证明。即主张海玛公司提供的机床未达到合同约定要求的举证责任在毕托巴公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原审法院应当向毕托巴公司释明，是否对其请求进行鉴定，若不申请鉴定，将承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，毕托巴公司的起诉符合上述条件，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，驳回毕托巴公司的起诉，属于适用法律不当。原审法院对案件进

毕托巴公司主张海玛公司提供的机床并未达到合同约定要求，故毕托巴公司应当对其诉讼请求提供证据加以证明。即主张海玛公司提供的机床未达到合同约定要求的举证责任在毕托巴公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原审法院应当向毕托巴公司释明，是否对其请求进行鉴定，若不申请鉴定，将承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终813号上诉人（原审原告）：辽宁毕托巴科技有限公司，住所地铁岭经济开发区岭东街265号。法定代表人：王忠辉，该公司董事长。委托代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市海玛数控科技有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技园内）。法定代表人：朱鹤亭，该公司总经理。委托代理人：徐继刚，该公司员工。上诉人辽宁……