（2015）邵中行终字第255号

本案系不服国土行政行为案件，双方争议的焦点为原审第三人宁炳贵是否存在非法占地建设行为，洞口县国土资源局对其作出行政处理是否合法，一审判决是否正确。莫新华购买的房屋与宁炳贵房屋相邻。在此之前，莫新华房屋原房主与宁炳贵并无宅基地相邻纠纷，亦未指控宁炳贵存在非法占地建设行为。莫新华购买房屋后，宁炳贵房屋的占地面积并没有发生变化。经洞口县国土资源局核查，宁炳贵不存在非法占地建设行为。故洞口县国土资源局对宁炳贵作出的国土行政行为并无不当。原审判决正确，依法应予以维持。莫新华关于洞口县国土资源局国土行政行为不合法的上诉理由，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人莫新华承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨胜利审　判　员　　周盖雄审　判　员　　申　杰二〇一六年三月一日代理书记员　　左　玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决

本案系不服国土行政行为案件，双方争议的焦点为原审第三人宁炳贵是否存在非法占地建设行为，洞口县国土资源局对其作出行政处理是否合法，一审判决是否正确。莫新华购买的房屋与宁炳贵房屋相邻。在此之前，莫新华房屋原房主与宁炳贵并无宅基地相邻纠纷，亦未指控宁炳贵存在非法占地建设行为。莫新华购买房屋后，宁炳贵房屋的占地面积并没有发生变化。经洞口县国土资源局核查，宁炳贵不存在非法占地建设行为。故洞口县国土资源局对宁炳贵作出的国土行政行为并无不当。原审判决正确，依法应予以维持。莫新华关于洞口县国土资源局国土行政行为不合法的上诉理由，于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第255号上诉人（原审原告）莫新华。被上诉人（原审被告）洞口县国土资源局。法定代表人薛孝平，该局局长。原审第三人宁炳贵（又名宁本贵）。委托代理人唐小英，系原审第三人儿媳。上诉人莫新华因与被上诉人洞口县国土资源局、原审第三人宁炳贵不服国土行政行为一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理……