建设工程施工合同纠纷 （2017）赣01民终868号

原告陈龙生与被告政能公司签订的《广场、道路工程施工承包合同》虽系双方真实意思表示，但原告陈龙生并不具备相应的建筑施工资质，故该《广场、道路工程施工承包合同》属无效合同。原告陈龙生依照合同约定缴纳的保证金，应返还原告。关于原告诉请利息的问题。原告主张1200000元按月息2.5分计算，另外1500000元按月息1分计算，并称1500000元系被告唐金坠与原告口头约定的。原告陈龙生与被告政能公司、唐金和在2015年6月16日的承诺书中约定了保证金补偿利息由唐金坠认可。被告唐金坠也同意保证金其中1200000元按月息2.5分计息，故原告之该主张有事实依据，但双方约定的利息过高，为公平起见，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，一审法院认为按月息2分计算利息较为适宜。原告陈龙生未能举证证明双方就另外1500000元有明确利息约定，故对于原告之该项主张，无事实与法律依据，应不予支持。另原告陈龙生将保证金汇入唐金坠的账户时间不一，原告陈龙生最后一笔款汇入唐金坠账户时间是2014年9月13日。

原告陈龙生与被告政能公司签订的《广场、道路工程施工承包合同》虽系双方真实意思表示，但原告陈龙生并不具备相应的建筑施工资质，故该《广场、道路工程施工承包合同》属无效合同。原告陈龙生依照合同约定缴纳的保证金，应返还原告。关于原告诉请利息的问题。原告主张1200000元按月息2.5分计算，另外1500000元按月息1分计算，并称1500000元系被告唐金坠与原告口头约定的。原告陈龙生与被告政能公司、唐金和在2015年6月16日的承诺书中约定了保证金补偿利息由唐金坠认可。被告唐金坠也同意保证金其中1200000元按月息2.5分计息，故原告之该主张有事实依据，但双方约定的利息过高，为公平起见，参照《最高

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终868号上诉人（原审被告）：唐金和,男，1975年7月出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙生,男，1962年7月出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：王梦茜，江西友剑律师事务所律师。原审被告:唐金坠,男，1959年8月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。……