（2016）鲁05民终1343号

根据法律规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的。不动产产权登记不具有绝对的证明力，异议人如对其异议能够提供足够的反证，法院应当根据反证认定争议财产的物权归属。根据查明的事实，原告魏汉强与科达公司曾签订《商品房买卖合同》并交纳了房屋首付款，科达公司依据合同向原告交付了涉案房屋，第三人郭辉与科达公司签订《商品房买卖合同》的时间在科达公司向原告交付涉案房屋之后，且合同中买受人处留有原告的联系电话，以第三人名义办理的银行贷款在银行留存的客户电话也为原告的联系电话。原告对涉案房屋进行装修居住至今并交纳了相关费用。原告虽未提交直接证据证明涉案房屋的银行贷款由其偿还，但结合证人郭某某的证人证言及第三人在2007年时年仅20岁无购房能力，且第三人在2011年通过银行贷款购买婚房的事实，依法认定原告与第三人之间存在顶名买房关系。原告做为房屋的实际买受人对涉案房屋合法占有居住至今享有房屋的占用、使用权，根据物权法规定，应当终止对涉案房屋的执行。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第一百九十一条，最高人民法院《关于

根据法律规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的。不动产产权登记不具有绝对的证明力，异议人如对其异议能够提供足够的反证，法院应当根据反证认定争议财产的物权归属。根据查明的事实，原告魏汉强与科达公司曾签订《商品房买卖合同》并交纳了房屋首付款，科达公司依据合同向原告交付了涉案房屋，第三人郭辉与科达公司签订《商品房买卖合同》的时间在科达公司向原告交付涉案房屋之后，且合同中买受人处留有原告的联系电话，以第三人名义办理的银行贷款在银行留存的客户电话也为原告的联系电话。原告对涉案房屋进行装修居住至今并交纳了相关费用。原告虽未提交直接证据证明涉案房屋的银行贷款由其偿还

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1343号上诉人(原审被告)：孙丽洁。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏汉强。被上诉人(原审原告)：牛翠景。被上诉人共同委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。原审第三人：郭辉。上诉人孙丽洁因与被上诉人魏汉强、牛翠景、原审第三人郭……