买卖合同纠纷 （2017）甘08民终439号

岳某不是本案适格主体，并驳回张某的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。张某与刘某之间的交易习惯是刘某将货款交给岳某，岳某再将货款交给张某，一审法院认定”张某与刘某、岳某未约定该批货款应当由岳某给付张某”与事实不符，也无视了当事人之间的交易习惯。并且在一审庭审中，刘某与岳某均明确刘某交给岳某的钱就是要转交给张某的，张某也予以认可，故一审法院认定事实错误。2.岳某将应当支付给张某的货款扣留不给的行为构成不当得利，张某要求其将货款交还符合法律规定。一审认为岳某不是本案的适格主体，系认定事实不清，适用法律错误。3.一审法院认为张某一审当庭变更诉讼请求的认定有误。一审庭审时，刘某明确说明其将18200元的货款交给岳某，由岳某转交给张某，岳某也承认这一事实，只是辩驳自己已经将钱交给了张某，在这种情况下，主审法官问张某向谁要钱时，张某就说让岳某把钱给了，但张某并未表示要放弃对刘某的请求权，也没有明确表示要撤销对刘某的诉请，一审法院仅仅依据这句话就认为张某变更了诉讼请求为由岳某给付其货款18200元，与庭审事实不符，与张某的本意也不符。刘某针对张某的上诉请求辩称，1.刘某对张某上诉状中提到的基本事

岳某不是本案适格主体，并驳回张某的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。张某与刘某之间的交易习惯是刘某将货款交给岳某，岳某再将货款交给张某，一审法院认定”张某与刘某、岳某未约定该批货款应当由岳某给付张某”与事实不符，也无视了当事人之间的交易习惯。并且在一审庭审中，刘某与岳某均明确刘某交给岳某的钱就是要转交给张某的，张某也予以认可，故一审法院认定事实错误。2.岳某将应当支付给张某的货款扣留不给的行为构成不当得利，张某要求其将货款交还符合法律规定。一审认为岳某不是本案的适格主体，系认定事实不清，适用法律错误。3.一审法院认为张某一审当庭变更诉讼请求的认定有误。一审庭审时，刘某明确说明其将1820

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘08民终439号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳某，住甘肃省庄浪县。上诉人张某因与上诉人刘某、被上诉人岳某买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825民初318号……