装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终8937号
裁判要旨
《装饰工程合同书》《门店装修整改补充协议》系美焕居公司与碧曼雅公司的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据查明事实，施工过程中，碧曼雅公司曾要求增加多个项目，且其一直未就工期延误提出异议，碧曼雅公司关于美焕居公司施工超过约定工期的意见，不予采纳。美焕居公司已施工完成装修工程并交付给碧曼雅公司使用，碧曼雅公司未按《门店装修整改补充协议》约定支付第一笔尾款10000元，构成违约。碧曼雅公司以美焕居公司施工不符合要求为由拒付工程款，理据不足。现有证据显示，《门店装修整改补充协议》签订后，美焕居公司多次向碧曼雅公司催款，碧曼雅公司代表也曾以资金困难为由而未按约定付款，现美焕居公司要求碧曼雅公司按补充协议确定的金额支付工程款尾款38000元及逾期付款利息，合理有据，一审法院予以支持。利息应以38000为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月28日起计至付清款之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”碧曼雅公
摘要
《装饰工程合同书》《门店装修整改补充协议》系美焕居公司与碧曼雅公司的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据查明事实，施工过程中，碧曼雅公司曾要求增加多个项目，且其一直未就工期延误提出异议，碧曼雅公司关于美焕居公司施工超过约定工期的意见，不予采纳。美焕居公司已施工完成装修工程并交付给碧曼雅公司使用，碧曼雅公司未按《门店装修整改补充协议》约定支付第一笔尾款10000元，构成违约。碧曼雅公司以美焕居公司施工不符合要求为由拒付工程款，理据不足。现有证据显示，《门店装修整改补充协议》签订后，美焕居公司多次向碧曼雅公司催款，碧曼雅公司代表也曾以资金困难为由而未
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8937号上诉人（原审被告）：碧曼雅国际美容养生馆（广州）有限公司，住所地广州市花都区天贵路108号43号商铺。法定代表人：雷杨扬。上诉人（原审被告）：雷杨扬，男，1989年5月30日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。两上诉人共同委托代理人：林劭，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市美焕居装饰工程有限公司，住……