合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）粤03民终8969-8971号

古妙福等3人与西部公交公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本三案的二审争议焦点在于西部公交公司与古妙福等3人解除劳动合同是否符合法律规定。西部公交公司以古妙福等3人旷工及严重违反公司规章为由与其解除劳动合同，并提交了横坑车队所使用的人脸考勤机的设备供应商北京汉王智远科技有限公司出具的《关于横坑车队人脸考勤机说明》、公司工作人员与古妙福等3人的约谈记录及《深圳市西部公共汽车有限公司员工考勤管理办法（修订）》予以证明。其中《关于横坑车队人脸考勤机说明》载明上述考勤机在2015年4月份是正常的，部分员工的考勤记录出现异常不是设备或网络原因，是人为造成的；约谈记录中古妙福自认其曾修改过2次考勤记录，王思彬及李庚均否认其曾篡改考情记录。对此，本院具体分析如下：首先，《深圳市西部公共汽车有限公司员工考勤管理办法（修订）》虽然对考勤记录不得涂改、伪造、丢失等情形作出了规定，但未对具体的违规次数及相应的惩罚措施作出明确规定，存在不确定性及随意性。其次，虽然古妙福承认其曾修改过2次考勤记录，但只能证明古妙福有修改考勤记录的行为，无法证实其存在旷工的事实及旷工的具体天数。王思彬及

古妙福等3人与西部公交公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本三案的二审争议焦点在于西部公交公司与古妙福等3人解除劳动合同是否符合法律规定。西部公交公司以古妙福等3人旷工及严重违反公司规章为由与其解除劳动合同，并提交了横坑车队所使用的人脸考勤机的设备供应商北京汉王智远科技有限公司出具的《关于横坑车队人脸考勤机说明》、公司工作人员与古妙福等3人的约谈记录及《深圳市西部公共汽车有限公司员工考勤管理办法（修订）》予以证明。其中《关于横坑车队人脸考勤机说明》载明上述考勤机在2015年4月份是正常的，部分员工的考勤记录出现异常不是设备或网络原因，是人为造成的；约谈记录中古妙福自认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8969-8971号上诉人（原审原告)深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人孙甫伶，董事长。委托代理人张传艳，身份证住址深圳市宝安区，系该公司职员。上诉人（原审被告）古妙福，身份证住址广东省惠州市惠城区。（8969号案）被上诉人（原审被告）王思彬，身份证住址广东省海丰县海城。（8970号案）被上诉人（原审被告……