（2015）长刑终字第278号

原审被告人董世杰、郭振乾、李涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人董世杰、郭振乾、李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，三原审被告人犯数罪，应数罪并罚。关于原审被告人郭振乾、李涛上诉认为应认定为从犯的理由，经查，本案中三原审被告人共同抢劫，共同盗窃，在犯罪过程中分工负责，协同配合，不宜认定从犯。考虑到原审被告人郭振乾、李涛比董世杰犯罪次数少，盗窃数额小，在量刑时应比董世杰轻。关于李涛上诉称其未参与盗窃本田车，只是开车将董世杰和郭振乾送到榆次，在案证据董世杰、郭振乾供述均证明其参与盗窃的事实，故其上诉理由本院不予支持。原审被告人郭振乾在二审审理期间积极退赃，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第六十九条、六十四条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：维持长治市城区人民法院（2015）城刑初字第114号刑事判决第（一）、（四）项，即被告人董世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金500

原审被告人董世杰、郭振乾、李涛以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人董世杰、郭振乾、李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，三原审被告人犯数罪，应数罪并罚。关于原审被告人郭振乾、李涛上诉认为应认定为从犯的理由，经查，本案中三原审被告人共同抢劫，共同盗窃，在犯罪过程中分工负责，协同配合，不宜认定从犯。考虑到原审被告人郭振乾、李涛比董世杰犯罪次数少，盗窃数额小，在量刑时应比董世杰轻。关于李涛上诉称其未参与盗窃本田车，只是开车将董世杰和郭振乾送到榆次，在案证据董世杰、郭振乾供述均证明其参与盗窃的事实，故其上诉理由本院

山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑终字第278号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭振乾，男。2014年8月5日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人郭秀杰，山西中弘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李涛，男。2014年8月5日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月11……