（2013）深中法行终字第218号

被告提交的证据足以证明原告卖淫的事实。2012年7月7日当晚，原告在为嫖娼人员提供性服务时被被告查获，原告以尚未发生性关系为由否认卖淫的事实，理由不能成立，不予采纳。《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款规定“对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。”以及国务院《卖淫嫖娼人员收容教育办法》第七条第一款规定“对卖淫、嫖娼人员，除依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条的规定处罚外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育。”、第九条第一款规定“收容教育期限为六个月至二年。”被告根据上述规定对原告作出收容教育决定，适用法律正确。虽然《中华人民共和国治安管理处罚条例》已被《中华人民共和国治安管理处罚法》所替代，且《中华人民共和国治安管理处罚法》也取消了对卖淫嫖娼人员实行劳动教养的规定，但《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》和《卖淫嫖娼人员收容教育办法》仍现行有效，故原告认为《收容教育决定书》适用法律错误的理由，不予采纳。被告作出《收容教育决

被告提交的证据足以证明原告卖淫的事实。2012年7月7日当晚，原告在为嫖娼人员提供性服务时被被告查获，原告以尚未发生性关系为由否认卖淫的事实，理由不能成立，不予采纳。《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款规定“对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定。”以及国务院《卖淫嫖娼人员收容教育办法》第七条第一款规定“对卖淫、嫖娼人员，除依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条的规定处罚外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育。”、第九条第一款规定“收容教育期限为六

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第218号上诉人（原审原告）魏小英。委托代理人邹立洪，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局。法定代表人曲晓顺，局长。委托代理人吴斌华，该局警员。委托代理人陈新勇，该局警员。上诉人魏小英因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政决定一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法行初字第104号行政判决，向本院提……