侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）鲁04民终971号

原告西白山西村与被告恒润公司之间签订石灰石联营开采合同、联营合同的补充合同，约定了双方的权利、义务。被告恒润公司与被告盘石公司签订矿山经营权承包协议书，约定了双方的权利、义务。如有合同违约行为，应由守约方向违约方主张权利。两份合同均是关于石灰石开采的合同，原、被告对合同约定的相应年份价款已支付均无异议，原、被告之间的合同已部分履行，被破坏的地面亦是合同约定以内的范围，依据合同性质只要合同履行必然会导致地面破坏。原告西白山西村提供的照片不能证明二被告违约损坏其村土地，对于该照片的证明效力，法院不予支持。证人朱某的证言亦无其他证据相印证，法院不予采信。原告西白山西村提供的证据均不能证明二被告违法合同约定对其实施侵权行为。被告恒润公司提供的证人证言公证文书，从证据形式上仍属于证人证言，二证人无法定理由不到庭接受质证，且该证人证言公证文书亦不能证实被告盘石公司对被告恒润公司有违约行为，故对二证人证言公证文书的内容，法院不予采信。因此，原告西白山西村的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人

原告西白山西村与被告恒润公司之间签订石灰石联营开采合同、联营合同的补充合同，约定了双方的权利、义务。被告恒润公司与被告盘石公司签订矿山经营权承包协议书，约定了双方的权利、义务。如有合同违约行为，应由守约方向违约方主张权利。两份合同均是关于石灰石开采的合同，原、被告对合同约定的相应年份价款已支付均无异议，原、被告之间的合同已部分履行，被破坏的地面亦是合同约定以内的范围，依据合同性质只要合同履行必然会导致地面破坏。原告西白山西村提供的照片不能证明二被告违约损坏其村土地，对于该照片的证明效力，法院不予支持。证人朱某的证言亦无其他证据相印证，法院不予采信。原告西白山西村提供的证据均不能证明二被告违法合

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终971号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区阴平镇西白山西村村民委员会。住所地：山东省枣庄市峄城区阴平镇西白山西村。法定代表人：孙文，村主任。委托代理人：巩学武，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京盘石矿业有限公司。住所地：南京市六合区竹镇镇侯桥村。法定代表人：管金贵，总经理。委托代理人：韩洋，江苏东域律师事务所。委托代理人……