企业借贷纠纷 （2020）鲁04民再35号

本案的争议焦点是，一、兆丰公司是否履行了向借款人孙光明支付190万元的出借人义务；二、兆丰公司起诉的借款是否系孙光明、赵中梅的共同债务且须共同偿还；三、担保人是否须对兆丰公司起诉的债务承担保证责任。本案中，兆丰公司与孙光明对借款合同的成立均不持异议，兆丰公司主张其已全面履行了支付出借款项的义务，而借款人孙光明则主张兆丰公司没有实际支付出借款项。根据民事诉讼法谁主张谁举证的举证责任分配原则，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，兆丰公司首先须举证证明已履行出借义务的事实。兆丰公司主张其按照孙光明的要求，将本案的借款转入了新天隆公司的账户，并提供了向新天隆公司账户汇款的凭证。但是，第一，汇入到新天隆公司银行账户的款额与兆丰公司主张的190万元借款金额不符；第二，兆丰公司不能提供证据证明汇给新天隆公司的款项是应孙光明的要求汇款；第三，孙光明否认其要求兆丰公司将借款打到新天隆公司账户的事实。因此，即便兆丰公司有向新天隆公司汇款的证据，从逻辑上讲，并不能

本案的争议焦点是，一、兆丰公司是否履行了向借款人孙光明支付190万元的出借人义务；二、兆丰公司起诉的借款是否系孙光明、赵中梅的共同债务且须共同偿还；三、担保人是否须对兆丰公司起诉的债务承担保证责任。本案中，兆丰公司与孙光明对借款合同的成立均不持异议，兆丰公司主张其已全面履行了支付出借款项的义务，而借款人孙光明则主张兆丰公司没有实际支付出借款项。根据民事诉讼法谁主张谁举证的举证责任分配原则，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，兆丰公司首先须举证证明已履

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民再35号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙光明，男，1978年1月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地枣庄市山亭区新城府前中路路南，统一社会信用代码91370400082951634W。法定代表人：任现儒，董……