信用证纠纷 （2014）成民初字第839号

原告与被告天达公司签订的《基本额度授信合同》、《国内信用证融资主协议》、原告与被告碧城公司签订的《最高额抵押合同》以及被告甘鹏飞、郭建英、黄万山向原告出具的《个人担保声明书》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同签订后，原告全面履行了约定的开证义务，而被告天达公司却未按约存入款项，导致原告对外垫款支付信用证项下的款项，被告天达公司因此应当偿还原告垫款的本金34521250元，并支付相应利息。据此，对原告关于本金及利息的诉请本院予以支持。关于律师代理费。被告天达公司对律师代理费持异议，认为没有法律依据，实现债权也不必聘请律师，但根据原告与被告天达公司签订的《基本额度授信合同》以及《国内信用证融资主协议》，原告向被告主张律师代理费符合合同约定，被告天达公司应向原告支付。原告与被告碧城公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，《最高额抵押合同》约定最高本金限额为7500万元，抵押担保责任及于该最

原告与被告天达公司签订的《基本额度授信合同》、《国内信用证融资主协议》、原告与被告碧城公司签订的《最高额抵押合同》以及被告甘鹏飞、郭建英、黄万山向原告出具的《个人担保声明书》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同签订后，原告全面履行了约定的开证义务，而被告天达公司却未按约存入款项，导致原告对外垫款支付信用证项下的款项，被告天达公司因此应当偿还原告垫款的本金34521250元，并支付相应利息。据此，对原告

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第839号原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号。负责人叶孝栋，行长。委托代理人胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被告四川天达龙威物资有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭寺东路***号****房。法定代表人黄万山，总经理。委托代理人代应涛，四……