民间借贷纠纷 （2019）鲁15民终2615号

本案的争议焦点：1、原被告之间是否存在借贷关系。2、涉案两笔转账款项的性质是借款还是替他人还款。争议焦点1、原被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告提交银行转账记录，原被告对刘某两次转给被告款项共计446250元的事实无异议，原告主张两笔转账是被告向原告的借款，并由证人刘某、穆某的证言予以证实。被告虽主张两笔款项是穆某通过刘某账户向被告还款并提交了其向穆某打款的相关证明材料，但其提交的证据不能证明本案所涉两笔款项确系穆某向被告还款这一事实。故应认定原被告之间存在借贷关系。争议焦点2、涉案两笔转账款项是否为穆某通过刘某账户偿还原告借款60万元。庭审中被告称曾于2016年9月22日穆某曾向其借款60万元，系通过其儿媳张鲁鲁转账60万元至穆凤勤（穆某孩子）账户。被告主张从刘某账户两次转账共计446250元系穆某通过刘某账户向被告偿还借款，但其提交的证据不能证明其主张，本案不予支持。被告不能举证证明系原被告

本案的争议焦点：1、原被告之间是否存在借贷关系。2、涉案两笔转账款项的性质是借款还是替他人还款。争议焦点1、原被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告提交银行转账记录，原被告对刘某两次转给被告款项共计446250元的事实无异议，原告主张两笔转账是被告向原告的借款，并由证人刘某、穆某的证言予以证实。被告虽主张两笔款项是穆某通过刘某账户向被告还款并提交了其向穆某打款的相关证明材料，但其提交的证据不能证明本案所涉两

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2615号上诉人（原审被告）：任甲福，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳桂勇，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。上诉人任……