买卖合同纠纷 （2014）镇民终字第01757号

借条中言明本案所涉为“货款”，束照方在庭审中陈述是拿王云飞眼镜进行销售赚取差价，故本案案由应为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款，束照方应按约偿付所欠的价款24775元。王云飞的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。王云飞要求束照方给付逾期付款利息，符合法律规定，但借条中仅载明年底算清，未约定具体时间，故推定为2013年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2014年1月1日至2014年4月20日，依法确认利息为414元。束照方辩称，本案所涉借款已经全部支付给了王云飞的委托人蒋明亮，王云飞予以否认，束照方亦无其他证据证明。原审法院认为，束照方作为具有完全行为能力的成年人，应有判断、甄别能力。束照方提交王云飞与常万智授权书复印件已说明束照方明知案外人常万智是王云飞的受托人，然束照方却称将款项交给了蒋明亮，让蒋明亮在欠条复印件中注明欠款已收清，不符合常理以及还款流程。即使束照方确实将欠款交给蒋明亮，亦与王云飞无关，束照方可就24775元向蒋明亮另行主张。故对束照方的此项抗辩理由不予采信。遂判决：束照方于判决生效后十日内偿还王云飞货款24775元，逾期付款利息4

借条中言明本案所涉为“货款”，束照方在庭审中陈述是拿王云飞眼镜进行销售赚取差价，故本案案由应为买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款，束照方应按约偿付所欠的价款24775元。王云飞的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。王云飞要求束照方给付逾期付款利息，符合法律规定，但借条中仅载明年底算清，未约定具体时间，故推定为2013年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2014年1月1日至2014年4月20日，依法确认利息为414元。束照方辩称，本案所涉借款已经全部支付给了王云飞的委托人蒋明亮，王云飞予以否认，束照方亦无其他证据证明。原审法院认为，束照方作为具有完全行为能力的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01757号上诉人（原审被告）束照方。被上诉人（原审原告）王云飞。委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。上诉人束照方因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，2013年10月11日束照方出具欠条一张，载明“今欠王总……