（2014）衡中法民一终字第223号

康长忠、肖聂成在与中铁十四局五公司签订合同后，履行了自己的合同义务，涉案工程已经投入使用长达数年之久，中铁十四局五公司理应按照合同约定支付工程款。对于工程款数额，根据康长忠、肖聂成提供的验工计价单，确认康长忠、肖聂成所完工程的工程价款为1716661元，中铁十四局五公司对此没有异议，故认定康长忠、肖聂成所完工程的工程款为1716661元。康长忠、肖聂成主张除中铁十四局五公司认可的该1716661元外，尚有为中铁十四局五公司完成的其他工程价款25192元，但康长忠、肖聂成并未提供有中铁十四局五公司相关工程的工程量、工程价款的签证或其他认可资料，故康长忠、肖聂成的该主张没有事实依据，应不予支持。对于中铁十四局五公司所欠康长忠、肖聂成的工程款，本院认定为17269元（1716661元-1699392元=17269元）。对于工程款利息，鉴于康长忠、肖聂成没有建设工程施工资质，其与中铁十四局五公司签订的《路面工程施工合同》为无效合同，无效合同自始无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约

康长忠、肖聂成在与中铁十四局五公司签订合同后，履行了自己的合同义务，涉案工程已经投入使用长达数年之久，中铁十四局五公司理应按照合同约定支付工程款。对于工程款数额，根据康长忠、肖聂成提供的验工计价单，确认康长忠、肖聂成所完工程的工程价款为1716661元，中铁十四局五公司对此没有异议，故认定康长忠、肖聂成所完工程的工程款为1716661元。康长忠、肖聂成主张除中铁十四局五公司认可的该1716661元外，尚有为中铁十四局五公司完成的其他工程价款25192元，但康长忠、肖聂成并未提供有中铁十四局五公司相关工程的工程量、工程价款的签证或其他认可资料，故康长忠、肖聂成的该主张没有事实依据，应不予支持。对

湖南省衡阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第223号上诉人（原审被告、反诉原告）中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省兖州市北站路口。法定代表人侯景德，该公司董事长。委托代理人彭云，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）康长忠。被上诉人（原审原告、反诉被告）肖聂成。二被上诉人委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。上诉人中铁十四局集团第五工程有限公司（……