票据纠纷 （2013）邯市民三终字第245号

本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，为有效汇票。本案的争议焦点是：1、善达公司是否系该汇票失票前的最后票据持有人？善达公司是否具有伪报票据丧失的情形。2、莱商银行对该票据是否享有票据权利？莱商银行无正当理由未在公示催告期间申报权利，应承担什么法律后果？《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。善达公司虽未记载为被背书人，不影响善达公司的持票人身份；善达公司能够提供确实充分的证据证明以合法方式取得票据，因此，善达公司曾是该汇票失票前的最后票据持有人。根据《中华人民共和国票据法》第24条规定：“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当受理”。善达公司在票据丧失后依法向原审法院申请公示催告、作出除权判决，符合法律规定。公告期满无人申报，原审法院也未发现善达公司具有伪报票据丧失的情形，故原审法院依法作出除权判决，程序合法。莱商银行

本案所涉银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，为有效汇票。本案的争议焦点是：1、善达公司是否系该汇票失票前的最后票据持有人？善达公司是否具有伪报票据丧失的情形。2、莱商银行对该票据是否享有票据权利？莱商银行无正当理由未在公示催告期间申报权利，应承担什么法律后果？《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。善达公司虽未记载为被背书人，不影响善达公司的持票人身份；善达公司能够提

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第245号上诉人（原审原告）莱商银行股份有限公司。住所地：山东省莱芜市高兴技术开发区龙潭东大街***号。法定代表人李敏实，系该公司董事长。委托代理人王鑫婷。委托代理人薛冰。被上诉人（原审被告）武安市善达物资有限公司。住所地：武安市西土山乡东寨子村南。法定代表人秦利梅，系该公司执行董事。委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。上诉人……