民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第72号

本案争议的焦点为上诉人是否已经履行了还款义务。一、两上诉人与被上诉人之间是否就借款偿还的方式达成过补充协议即约定以同等商品来履行偿还借款的义务。上诉人刘允和向被上诉人苏秋娥借款，并出具借条，上诉人周定安作为担保人在借条上签名，故苏秋娥与刘允和之间的借款合同关系、苏秋娥与周定安之间的保证合同关系均成立。刘允和应当按照约定向苏秋娥偿还借款本金及利息，刘允和未在约定的期限内履行债务，周定安应当在其保证范围内承担保证责任。上诉人刘允和、周定安上诉称与被上诉人苏秋娥就借款的偿还方式达成了补充协议，即刘允和用价值140万元的酒归还苏秋娥借款100万元，再由周定安创办的众望联盟市场推广有限公司负责销售，按销售进度和回款情况，分期归还给被上诉人苏秋娥。对此，两上诉人未提交有效证据予以证实，苏秋娥亦不予认可。故两上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。二、上诉人周定安是否通过其儿子周晓峰的银行账户偿还了被上诉人苏秋娥借款1197180元。从庭审查明的情况来看，苏秋娥与周定安及众望联盟有限公司另有合伙投资业务关系和其他经济往来，且周晓峰通过银行转账给苏秋娥的款项除一笔外，时间均在借款期限届满前，周定安作

本案争议的焦点为上诉人是否已经履行了还款义务。一、两上诉人与被上诉人之间是否就借款偿还的方式达成过补充协议即约定以同等商品来履行偿还借款的义务。上诉人刘允和向被上诉人苏秋娥借款，并出具借条，上诉人周定安作为担保人在借条上签名，故苏秋娥与刘允和之间的借款合同关系、苏秋娥与周定安之间的保证合同关系均成立。刘允和应当按照约定向苏秋娥偿还借款本金及利息，刘允和未在约定的期限内履行债务，周定安应当在其保证范围内承担保证责任。上诉人刘允和、周定安上诉称与被上诉人苏秋娥就借款的偿还方式达成了补充协议，即刘允和用价值140万元的酒归还苏秋娥借款100万元，再由周定安创办的众望联盟市场推广有限公司负责销售，按销

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第72号上诉人（原审被告）刘允和。上诉人（原审被告）周定安。两上诉人的原委托代理人陈嫔，湖南晶石律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏秋娥。委托代理人黄斌强，系苏秋娥丈夫。委托代理人贺望林。上诉人刘允和、周定安因与被上诉人苏……