买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第03167号

张×系代表方中菊向盐色餐饮公司送货，其认可货款应由方中菊收取，故方中菊有权向盐色餐饮公司收取货款。盐色餐饮公司认可收到张×所送货物，故双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系。盐色餐饮公司收取货物，应及时支付货款。盐色餐饮公司认可拖欠送货人张×货款87599.3元，但其上诉主张曾与张×就放弃主张上述货款达成书面和解文件，张×对此予以否认，盐色餐饮公司亦未提供证据予以证明，故本院对盐色餐饮公司该项上诉主张不予采信。盐色餐饮公司上诉主张其不应向方中菊支付货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：回上诉，维持原判。一审案件受理费一千零三元，由方中菊负担九元（已交纳）；由北京盐色餐饮有限公司负担九百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千零六元，由北京盐色餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　全奕颖代理审判员　　蒙　瑞代理审判员　　石　煜二〇一四年三月十九日书　记　员　　于洪群

张×系代表方中菊向盐色餐饮公司送货，其认可货款应由方中菊收取，故方中菊有权向盐色餐饮公司收取货款。盐色餐饮公司认可收到张×所送货物，故双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系。盐色餐饮公司收取货物，应及时支付货款。盐色餐饮公司认可拖欠送货人张×货款87599.3元，但其上诉主张曾与张×就放弃主张上述货款达成书面和解文件，张×对此予以否认，盐色餐饮公司亦未提供证据予以证明，故本院对盐色餐饮公司该项上诉主张不予采信。盐色餐饮公司上诉主张其不应向方中菊支付货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：回上诉，维持原判。一审

北京市第三中级人民法院民事判书（2014）三中民终字第03167号上诉人（原审被告）北京盐色餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东楼2层E201号。法定代表人李国昌，董事长。委托代理人唐浩原，男，1974年7月15日出生。被上诉人（原审原告）方中菊，女，1966年5月8日出生。委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。上诉人北京盐色餐饮有限公司（以下简称盐色餐饮公司）因与被……