侵害商标权纠纷 （2017）鄂10民初92号

原告的第209837号“一得阁”文字商标尚在注册有效期内，其商标专用权应受法律保护。被告销售的涉案墨汁属于该注册商标核定使用的同类商品，但经本院当庭与原告提供正品“一得阁”墨汁比对，二者存在明显的差异，可以认定非原告的产品，该涉案墨汁标示有原告的第209837号“一得阁”注册商标，应当认定属于侵犯原告第209837号注册商标专用权的商品。被告销售该侵权商品亦属于侵犯原告第209837号注册商标专用权的行为。原告关于被告侵犯其第1926226号注册商标专用权的诉讼主张，则与本院审理查明的案件事实不符，本院不予认定。基于被告的侵权行为，原告主张被告承担停止侵权的民事责任本院予以支持。被告销售侵权商品亦不存在我国《商标法》第六十四条第二款所规定的“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者”的免赔情节，故原告关于被告承担赔偿损失民事责任的主张亦应支持，但因原告在本案中对其因被告侵权行为所受到的实际损失、被告侵权所获得的利益、涉案注册商标许可使用费的数额均未能举证予以证明，故本院只能依照我国《商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵

原告的第209837号“一得阁”文字商标尚在注册有效期内，其商标专用权应受法律保护。被告销售的涉案墨汁属于该注册商标核定使用的同类商品，但经本院当庭与原告提供正品“一得阁”墨汁比对，二者存在明显的差异，可以认定非原告的产品，该涉案墨汁标示有原告的第209837号“一得阁”注册商标，应当认定属于侵犯原告第209837号注册商标专用权的商品。被告销售该侵权商品亦属于侵犯原告第209837号注册商标专用权的行为。原告关于被告侵犯其第1926226号注册商标专用权的诉讼主张，则与本院审理查明的案件事实不符，本院不予认定。基于被告的侵权行为，原告主张被告承担停止侵权的民事责任本院予以支持。被告销售侵权商

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民初92号原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地:北京市西城区南新华街25号。法定代表人:王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：荆州市米奇文化用品商行，经营场所：湖北省荆州市荆州区荆东路**号。经营者：韦文波，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处西街***号。原告北京……