小额借款合同纠纷 （2016）苏06民终931号

案涉借款及担保合同经各方当事人签字捺印，依法成立有效，各方应按约履行合同义务。在借款人未能依约还款的情况下，债权人有权向担保人主张连带清偿责任。故裕丰公司要求王华生、蔡红兵承担连带担保责任有事实与法律依据，应予支持。首先，裕丰公司已实际出借款项，原审认定的冯海兵尚欠本息金额正确。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，裕丰公司认为款项已实际出借给冯海兵，提供了借款借据、银行转账回单予以证明。王华生、蔡红兵反驳称借款借据中的合同编号与借款合同不一致，且该借据并非该笔借款的借据，借据上无冯海兵签字，贷款投向存在问题，借款合同编号及账户恶意更改，故不能认定款项已实际出借。本院认为，案涉借款借据中载明的贷款投向虽为农村工商户，但其中载明的借款人、证件号、借款期限、金额等均与借款合同中的事项相吻合，与银行转账回单能相互印证，且冯海兵在该借据上签字捺印，均能证明裕丰公司已实际出借款项。裕丰公司解释称借据中打印的合同编号为系统自动生成的

案涉借款及担保合同经各方当事人签字捺印，依法成立有效，各方应按约履行合同义务。在借款人未能依约还款的情况下，债权人有权向担保人主张连带清偿责任。故裕丰公司要求王华生、蔡红兵承担连带担保责任有事实与法律依据，应予支持。首先，裕丰公司已实际出借款项，原审认定的冯海兵尚欠本息金额正确。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，裕丰公司认为款项已实际出借给冯海兵，提供了借款借据、银行转账回单予以证明。王华生、蔡红兵反驳称借款借据中的合同编号

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终931号上诉人（原审被告）王华生。上诉人（原审被告）蔡红兵。两上诉人共同委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海安县裕丰农村小额贷款有限公司，住所地海安县李堡镇新建西路2号。法定代表人章广裕，该公司董事长。委托代理人仇建辉，该公司员工。原审被告冯海兵。上诉人王华生、蔡红兵因与被上诉人海安县裕丰农村小额贷款有限公……