侵害商标权纠纷 （2016）苏02民终103号

中粮公司作为第4883352号、第70855号注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。（2015）锡证经内字第841号公证书中被诉侵权产品所使用的“長城”标识，与第4883352号“长城”注册商标相比：一方面，“長城”标识与“长城”商标虽然字体不同，但二者文字读音、含意等相同，且存在简体与繁体文字的简单对应关系；另一方面“长城”商标具有一定的知名度，“長城”标识容易使一般消费者对商品来源产生误认。综上，涉案商品所使用的“長城”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。另外，涉案商品正面印刷的长城图案、“長城”标识与中粮公司第70855号组合商标相比，二者在商标构成要素方面存在明显区别，不构成近似。综上，涉案商品上使用的“長城”标识与中粮公司的第4883352号注册商标构成近似，且与注册商标核定使用类别的商品相同，因此涉案商品侵害了中粮公司上述注册商标专用权。福满源商行销售涉案商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张福满源商行停止侵害第4883352

中粮公司作为第4883352号、第70855号注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。（2015）锡证经内字第841号公证书中被诉侵权产品所使用的“長城”标识，与第4883352号“长城”注册商标相比：一方面，“長城”标识与“长城”商标虽然字体不同，但二者文字读音、含意等相同，且存在简体与繁体文字的简单对应关系；另一方面“长城”商标具有一定的知名度，“長城”标识容易使一般消费者对商品来源产生误认。综上，涉案商品所使用的“長城”标识与第4883352号“长城”注册商标构成近似。另外，涉案

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终103号上诉人（原审被告）无锡市福满源食品商行，住所地江苏省无锡市崇安区。经营者林利君。被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。上诉人无锡市福满源食品商行（以下简称福满源商行）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）侵害商标权……