民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第570号

上诉人蔡斌上诉提出借款协议中约定以“借款以实际收到金额（借款借据）为准”,银行汇款凭证仅有700000元，实际借款仅为700000元，但根据被上诉人葛晓青交付100000元现金的陈述及被上诉人盛泉公司2009年4月28日出具的借条，及2013年4月5日葛晓青、盛泉公司、蔡斌三方签订的协议均注明借款金额为800000元，故对上诉人蔡斌的该上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人蔡斌未提供证据证明二被上诉人之间存在恶意串通的情形，且2009年4月28日借款时上诉人蔡斌作为经办人在该协议上签字，2013年4月5日签订三方协议时也将《借款协议》作为附件，上诉人蔡斌在三方协议上作为丙方签字，对该笔借款的情况，上诉人蔡斌应当知晓，故对上诉人蔡斌所称的二被上诉人之间隐瞒该借款已过诉讼时效、存在恶意串通的上诉理由，不能成立，本院不予采信。2009年4月28日的借款协议中及2013年的借款协议中均明确约定月利息3.8%,且一审已经将利息调整为同期银行贷款利率的四倍，故对上诉人蔡斌所提出的不存在利息约定，利息约定过高的上诉理由，不能成立，本院不予采信。二被上诉人之间的借款时间为2009年4月28日，借款期

上诉人蔡斌上诉提出借款协议中约定以“借款以实际收到金额（借款借据）为准”,银行汇款凭证仅有700000元，实际借款仅为700000元，但根据被上诉人葛晓青交付100000元现金的陈述及被上诉人盛泉公司2009年4月28日出具的借条，及2013年4月5日葛晓青、盛泉公司、蔡斌三方签订的协议均注明借款金额为800000元，故对上诉人蔡斌的该上诉理由，不能成立，本院不予采信。上诉人蔡斌未提供证据证明二被上诉人之间存在恶意串通的情形，且2009年4月28日借款时上诉人蔡斌作为经办人在该协议上签字，2013年4月5日签订三方协议时也将《借款协议》作为附件，上诉人蔡斌在三方协议上作为丙方签字，对该笔借款的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第570号上诉人（原审被告）蔡斌委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛晓青委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州盛泉环境保护工程有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦508-22室。法定代表人吴敬东，系该公司董事长。委托代理人丁洁上诉人蔡斌与被上诉人葛晓青、贵州盛泉……