股权转让纠纷 （2018）粤03民初3367号

本案三原告争议问题应归属于消极诉讼之列。诉讼是当事人的权利，诉权的实现应有诉的利益存在及现实意义。三原告的诉讼请求是解除与中青宝公司签订的相关股权转让协议之补充协议中的部分条款，三原告基于对中青宝公司在本案中的预期利益以及中青宝公司转移股权及相关合同权益的行为，而使三原告产生不安继而采取的消极诉讼。基于本案，三原告与中青宝公司签订的股权转让系列协议，包括《股权转让框架协议》、《股权转让协议》、《关于收购股权协议之补充协议》（以下简称补充协议），及本案三原告、中青宝公司与案外人集美公司签订的《股东兜底还款协议》，均为上述协议各方为实现各自的合同目的在平等互利的基础上所签，尤其补充协议中关于三原告、中青宝公司确定了中青宝公司收购目标公司的股份数额以及转让价款，三原告在股权转让协议中承诺的2014至2017年度利润及业绩补偿方案的调整，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。补充协议中后续收购条款以及李杰承诺目标公司2015至2017净利润的保证条款的约定能否解除，是本案争议焦点。三原告认为根据补充协议中第六条、第十条和第十四条的约定，业绩补偿和后续收购标的资产，双方互

本案三原告争议问题应归属于消极诉讼之列。诉讼是当事人的权利，诉权的实现应有诉的利益存在及现实意义。三原告的诉讼请求是解除与中青宝公司签订的相关股权转让协议之补充协议中的部分条款，三原告基于对中青宝公司在本案中的预期利益以及中青宝公司转移股权及相关合同权益的行为，而使三原告产生不安继而采取的消极诉讼。基于本案，三原告与中青宝公司签订的股权转让系列协议，包括《股权转让框架协议》、《股权转让协议》、《关于收购股权协议之补充协议》（以下简称补充协议），及本案三原告、中青宝公司与案外人集美公司签订的《股东兜底还款协议》，均为上述协议各方为实现各自的合同目的在平等互利的基础上所签，尤其补充协议中关于三原告

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3367号原告：李杰，男，汉族，1964年3月26日出生，身份证住址：重庆市江北区，原告：郭瑜，女，汉族，1960年1月27日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，原告：钟松，女，汉族，1971年3月24日出生，身份证住址：四川省简阳市，三原告共同委托诉讼代理人：贺宽，上海市公源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：胡海泉，浙江杰……