（2013）深中法知民终字第306号

一新公司依法享有“”注册商标的专用权。徐秀文在其经营的商店内所销售的砂轮切割片使用“”标识，与一新公司的涉案注册商标相同，属于侵犯一新公司注册商标专用权的行为，徐秀文应对此承担相应的法律责任。因此，对于一新公司要求徐秀文停止侵权的诉请，原审法院予以支持。徐秀文作为从事五金行业的销售商，应当清楚了解其所销售商品的品质、特征、商标、生产厂家等信息，但其未能出庭提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故此徐秀文除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿一新公司经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于一新公司没有提供证据证明其因徐秀文侵权所受损失或徐秀文因侵权所获利益的具体数额，原审法院综合考虑一新公司商标的知名度、徐秀文侵权行为的性质、后果及一新公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定徐秀文赔偿一新公司经济损失人民币一万元。此外，由于一新公司没有提供证据证明其商誉因徐秀文的侵权行为遭受损害，故对其要求徐秀文在报纸上以登报方式消除影响的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，

一新公司依法享有“”注册商标的专用权。徐秀文在其经营的商店内所销售的砂轮切割片使用“”标识，与一新公司的涉案注册商标相同，属于侵犯一新公司注册商标专用权的行为，徐秀文应对此承担相应的法律责任。因此，对于一新公司要求徐秀文停止侵权的诉请，原审法院予以支持。徐秀文作为从事五金行业的销售商，应当清楚了解其所销售商品的品质、特征、商标、生产厂家等信息，但其未能出庭提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故此徐秀文除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿一新公司经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于一新公司没有提供证据证明其因徐秀文侵权所受损

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第306号上诉人（原审被告）：徐秀文（深圳市宝安区××五金店负责人），经营地址深圳市宝安区××街道××路××区××花园××座××阁××号，组织机构代码L26××70-6委托代理人岳某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省××市××区××镇××村，组织机构代码：612××44-1。法定代表……