股权转让纠纷 （2017）苏02民终3992号

肖宝娥提出的其与吴亚安之间的股权转让协议不成立及要求爱衣思公司变更登记等诉讼主张的基础是肖宝娥在爱衣思公司成立时具有股东（发起人）资格，故本案应以审查肖宝娥是否为爱衣思公司的原始股东为前提。爱衣思公司的相关工商登记信息虽载明肖宝娥为爱衣思公司成立时的股东（发起人），且肖宝娥提供了出资款收据的复印件，但爱衣思公司对肖宝娥的股东身份不予认可，根据查明的事实，肖宝娥自爱衣思公司成立时就不具有该公司的股东资格。理由如下：第一，肖宝娥不具有发起设立爱衣思公司的意思表示。肖宝娥在爱衣思公司成立时未在任何登记设立的章程、协议、文件上签字确认，且肖宝娥自认其对爱衣思公司于1998年3月成立时作为股东的事实不知情，直至询问奖金事宜时才知晓其为爱衣思公司股东，故肖宝娥与爱衣思公司的其他股东（发起人）之间未达成设立爱衣思公司的合意。第二，肖宝娥未向爱衣思公司缴纳出资款。肖宝娥无法提供出资款收据原件，其本人明确也未取得过出资款收据原件，即用于验资的1万元虽然进入爱衣思公司验资账户，但验资时该款项并非来源于肖宝娥本人。第三，肖宝娥关于其以团绒厂的奖金出资爱衣思公司的主张依据不足。爱衣思公司于1998年3月成立时

肖宝娥提出的其与吴亚安之间的股权转让协议不成立及要求爱衣思公司变更登记等诉讼主张的基础是肖宝娥在爱衣思公司成立时具有股东（发起人）资格，故本案应以审查肖宝娥是否为爱衣思公司的原始股东为前提。爱衣思公司的相关工商登记信息虽载明肖宝娥为爱衣思公司成立时的股东（发起人），且肖宝娥提供了出资款收据的复印件，但爱衣思公司对肖宝娥的股东身份不予认可，根据查明的事实，肖宝娥自爱衣思公司成立时就不具有该公司的股东资格。理由如下：第一，肖宝娥不具有发起设立爱衣思公司的意思表示。肖宝娥在爱衣思公司成立时未在任何登记设立的章程、协议、文件上签字确认，且肖宝娥自认其对爱衣思公司于1998年3月成立时作为股东的事实不知

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3992号上诉人（原审原告）：肖宝娥，女，1950年7月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亚安，男，1957年5月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市爱衣思团绒毛纺有限公司，住所地江……