建设工程施工合同纠纷 （2015）浙丽民初字第3号

根据双方提交的有争议的证据和事实，确认本案的争议焦点为：一、飞云公司是否存在拖欠工程款的行为，如果存在，则拖欠的工程款数额是多少。二、双方是否存在违约行为，如果存在，则违约责任该如何确认。关于焦点一，双方对已支付的工程款，水泥、人工工资是否应按信息价补差，灌注桩护壁钢筋是否使用，砼的价格确认、商品砼运距补差是否应支持几个方面存在争议。（1）就已支付的工程款，城建公司认可的数额为100912000元。飞云公司认为除此之外，2015年1月23日的两份领（付）款凭证记载的122577元和8320元款项亦系支付给城建公司的工程款。但两份领（付）款凭证记载的领款人为洪银烽，其系飞云公司的工作人员，并无证据证实该款项支付给城建公司，城建公司对此不予认可，本院不予以确认。故应认定已支付的工程款为100912000元。（2）就水泥、人工工资是否应按信息价调差问题。水泥是否应调差，从双方合同来看，“钢筋、商品混凝土、页岩多孔砖等主要材料按主体结构施工期前80%工期的信息价的算术平均价调整差价，安装材料按主体结顶后至竣工初验期间的信息价的算术平均价调整差价，钢筋、商品混凝土、页岩多孔砖等材料参照《丽水市建

根据双方提交的有争议的证据和事实，确认本案的争议焦点为：一、飞云公司是否存在拖欠工程款的行为，如果存在，则拖欠的工程款数额是多少。二、双方是否存在违约行为，如果存在，则违约责任该如何确认。关于焦点一，双方对已支付的工程款，水泥、人工工资是否应按信息价补差，灌注桩护壁钢筋是否使用，砼的价格确认、商品砼运距补差是否应支持几个方面存在争议。（1）就已支付的工程款，城建公司认可的数额为100912000元。飞云公司认为除此之外，2015年1月23日的两份领（付）款凭证记载的122577元和8320元款项亦系支付给城建公司的工程款。但两份领（付）款凭证记载的领款人为洪银烽，其系飞云公司的工作人员，并无证

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民初字第3号原告（反诉被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路7号东海创意中心20楼，组织机构代码72008202-4。法定代表人：林韵强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告（反诉原告）：飞云房地产投资集团有……