（2017）桂08行终24号

被告作为县级公安行政机关，依法有对辖区内的人员违反治安管理的行为作出处罚的职权。原告多次到北京中南海周边地区上访，并经辖区派出所作出警告处理、北京市公安机关作出训诫后仍继续上访，原告的行为已构成非正常上访的违法行为。被告根据原告的违法行为对原告作出治安行政拘留10日的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的行政处罚没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴信权的诉讼请求；案件受理费50元，由吴信权负担。吴信权不服一审判决上诉称，1、按《公安机关办理案件程序规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定，被上诉人应当庭播放上诉人违法行为所在地公安机关的执法记录仪内容，并接受上诉人询问；2、北京市公安机关的训诫书应由北京市公安机关直接交给上诉人，行为所在地公安机关的合法移交手续，应在庭上举证；3、上诉人到北京中南海上访，是宪法赋予每个公民的权利，上诉人并不构成扰乱公共场所秩序，不算违法。一审判决认定“上诉人从2014年开始不断到北京天安门、中南海越级上访”属定性错误；4、上诉人已

被告作为县级公安行政机关，依法有对辖区内的人员违反治安管理的行为作出处罚的职权。原告多次到北京中南海周边地区上访，并经辖区派出所作出警告处理、北京市公安机关作出训诫后仍继续上访，原告的行为已构成非正常上访的违法行为。被告根据原告的违法行为对原告作出治安行政拘留10日的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的行政处罚没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴信权的诉讼请求；案件受理费50元，由吴信权负担。吴信权不服一审判决上诉称，1、按《公安机关办理案件程序规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终24号上诉人（原审原告）吴信权。被上诉人（原审被告）平南县公安局。法定代表人黄俭，局长。委托代理人韦仕东,该局干部。委托代理人李欣华,该局干部。吴信权因诉平南县公安局治安行政处罚一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，……