（2014）三中民终字第02167号

虽现有证据不能证明悦豪物业丽景家园分公司的物业服务违反合同约定或法律规定，但是缪东炜房屋渗水情况属实，在此期间双方一直属于纠纷状态，缪东炜在此情况下中止交纳物业费有一定合理理由，故对于悦豪物业丽景家园分公司要求支付滞纳金的请求法院不予支持。据此，一审法院于2013年12月判决：一、缪东炜于判决生效后七日内支付悦豪物业丽景家园分公司二○一一年一月一日至二○一三年六月三十日的物业费一万九千五百六十三元；二、驳回悦豪物业丽景家园分公司的其他诉讼请求。判决后，缪东炜不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，房屋渗水纠纷应早于2011年1月1日，而且小区烟囱是与住宅建筑为一体的，所以自小区办理入住始就已对我所有的房子造成损害；根据《商品房现房买卖合同》和《物业管理委托合同》的约定，悦豪物业丽景家园分公司应当对烟囱负有维修、养护、运行和管理的责任。综上，悦豪物业丽景家园分公司未在合理的时间内进行烟囱修复工作，且有明显怠于履行义务的情况，故请求改正一审法院的不当判决，并由悦豪物业丽景家园分公司承担诉讼费用。悦豪物业丽景家园分公司同意一审判决。经审理查明：2009年8月31日，缪东炜与北京新华联伟业房

虽现有证据不能证明悦豪物业丽景家园分公司的物业服务违反合同约定或法律规定，但是缪东炜房屋渗水情况属实，在此期间双方一直属于纠纷状态，缪东炜在此情况下中止交纳物业费有一定合理理由，故对于悦豪物业丽景家园分公司要求支付滞纳金的请求法院不予支持。据此，一审法院于2013年12月判决：一、缪东炜于判决生效后七日内支付悦豪物业丽景家园分公司二○一一年一月一日至二○一三年六月三十日的物业费一万九千五百六十三元；二、驳回悦豪物业丽景家园分公司的其他诉讼请求。判决后，缪东炜不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，房屋渗水纠纷应早于2011年1月1日，而且小区烟囱是与住宅建筑为一体的，所以自小区办理入住始就已

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02167号上诉人（原审被告）缪东炜，男，1956年9月1日出生。被上诉人（原审原告）北京悦豪物业管理有限公司新华联丽景家园分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里28号7#地下车库。负责人邹国志，执行总经理。委托代理人李茉玉，女，1987年8月27日出生，北京悦豪物业管理有限公司职员。委托代理人尹建业，男，1985年7月15日出生，该……