委托合同纠纷 （2019）豫08民终3140号

本案的争议焦点为：1、原被告间是否存在买卖合同关系；2、讼争款项的性质及是否属于不当得利，被告是否应当返还20万元及利息，原告要求被告返还20万元是否已过诉讼时效。原被告之间在开庭前互不相识，不存在原被告间独有的商业交易习惯，同时原告向被告转款时双方对煤炭单价、热值规格、交付时间等合同基本要素均未达成约定，这充分说明原被告双方并不存在买卖合同关系。原告明知被告本人无煤可售，仅知其系通过其他途径可获取销售计划指标，而煤炭作为大宗商业物品，与市场供求、外贸进口等存在紧密联系，商品单价时效性极强，价格波动大，利润波动亦大，在被告数月无法交付原告有效销售指标的情况下，明显对原告的投资行为构成一定影响，此时被告仍占有案涉20万元已构成不当得利。不当得利纠纷，属债权请求权，应当适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。原告作为成年人，一次性投资20万元从事煤炭交易，说明其对煤炭市场风险有充分的认知，亦说明其对被告交付有效销售计划指标的时限有充

本案的争议焦点为：1、原被告间是否存在买卖合同关系；2、讼争款项的性质及是否属于不当得利，被告是否应当返还20万元及利息，原告要求被告返还20万元是否已过诉讼时效。原被告之间在开庭前互不相识，不存在原被告间独有的商业交易习惯，同时原告向被告转款时双方对煤炭单价、热值规格、交付时间等合同基本要素均未达成约定，这充分说明原被告双方并不存在买卖合同关系。原告明知被告本人无煤可售，仅知其系通过其他途径可获取销售计划指标，而煤炭作为大宗商业物品，与市场供求、外贸进口等存在紧密联系，商品单价时效性极强，价格波动大，利润波动亦大，在被告数月无法交付原告有效销售指标的情况下，明显对原告的投资行为构成一定影响，

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3140号上诉人(原审原告)：杨子春，男，1976年12月8日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢同心，男，1959年3月14日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。上诉人杨子春因与被上诉人卢同心委托合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法……