委托合同纠纷 （2017）闽02民终2690号

汪艳波与王秋珠的微信聊天记录中，王秋珠明确陈述已向温桥生收取定金50000元，且将定金收条拍照发给汪艳波，金海成中介、温桥生均在定金收条上签章确认。庭审过程中，金海成中介、温桥生均未否认签署定金收条的事实。因此，应认定金海成中介已向温桥生收取定金50000元。二、汪艳波、李强与温桥生未就案涉房产签订正式买卖合同的原因。汪艳波、李强主张系温桥生违约，2016年11月28日晚双方未签约系汪艳波、李强有事，与温桥生另约签约时间，而后续双方又协商变更过几次签约时间，最后温桥生不愿签约。金海成中介、温桥生均主张系汪艳波、李强提价导致双方未能签订买卖合同。一审法院认为，从两份微信聊天记录的内容来看，2016年11月28日之后，汪艳波与王秋珠、温桥生与王秋珠均未谈及案涉房产的价格问题，而是一直在约时间，并谈及付款、签合同、办理解押等事宜，直至2016年12月8日温桥生表示不愿购买案涉房产。因此，金海成中介、温桥生关于汪艳波、李强提价的主张应不属实，而汪艳波、李强关于双方另约签约时间的主张应属实。从聊天内容看，2016年11月28日之后，温桥生并未反对另约时间，故变更签约时间系经双方当事人协商一致，汪

汪艳波与王秋珠的微信聊天记录中，王秋珠明确陈述已向温桥生收取定金50000元，且将定金收条拍照发给汪艳波，金海成中介、温桥生均在定金收条上签章确认。庭审过程中，金海成中介、温桥生均未否认签署定金收条的事实。因此，应认定金海成中介已向温桥生收取定金50000元。二、汪艳波、李强与温桥生未就案涉房产签订正式买卖合同的原因。汪艳波、李强主张系温桥生违约，2016年11月28日晚双方未签约系汪艳波、李强有事，与温桥生另约签约时间，而后续双方又协商变更过几次签约时间，最后温桥生不愿签约。金海成中介、温桥生均主张系汪艳波、李强提价导致双方未能签订买卖合同。一审法院认为，从两份微信聊天记录的内容来看，201

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2690号上诉人（原审被告）：厦门市集美区金海成房屋中介服务部，住所地福建省厦门市集美区康成一里25号107单元，经营者李启炳，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地福建省清流县龙津镇龙城街22幢5座304室，经常居住地福建省厦门市集美区康成一里16号1105室。被上诉人（原审原告）：汪艳波，女，1971年6月24日出生，满族……