买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终103号

“双方提交的明细表均有1441001.60元减532090元等908911.60元字样，但内容完全相反”。上诉人贾同庆提交的是双方中止买卖合同后，由被上诉人向上诉人贾同庆出具的最终结算累计欠款单，贾迎功亲笔书写并署名。上述款项是被上诉人欠上诉人的猪款。金源合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人已充分举证证实借款还款合同中所载“584389元”的形成经过，且针对该借款还款合同中上诉人的笔迹做了司法鉴定，确系上诉人所书写，因此，该款作为上诉人所欠饲料款的一部分，被上诉人举证确实充分，上诉人所述“未实际发生”于法无据。2.上诉人无法对资金往来明细表中“1441001.6元”的形成作出合理解释，且上诉人所持有的系被上诉人提交的对账内容的一部分，被上诉人称是被上诉人欠其生猪款908911.60元，与现实中书写欠条以及对账的习惯明显不同。因此，上诉人一审反诉部分，无证据予以证实，其陈述内容为虚假的，不应予以支持。3.关于上诉人与被上诉人之间的银行转款往来，一审法院已针对双方提交的银行流水中每一笔转账进行了查实，亦针对该部分证据进行了详细询问

“双方提交的明细表均有1441001.60元减532090元等908911.60元字样，但内容完全相反”。上诉人贾同庆提交的是双方中止买卖合同后，由被上诉人向上诉人贾同庆出具的最终结算累计欠款单，贾迎功亲笔书写并署名。上述款项是被上诉人欠上诉人的猪款。金源合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人已充分举证证实借款还款合同中所载“584389元”的形成经过，且针对该借款还款合同中上诉人的笔迹做了司法鉴定，确系上诉人所书写，因此，该款作为上诉人所欠饲料款的一部分，被上诉人举证确实充分，上诉人所述“未实际发生”于法无据。2.上诉人无法对资金往来

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终103号上诉人（原审被告、反诉原告）:贾同庆，男，1962年10月21日出生，汉族，住博兴县。上诉人（原审被告、反诉原告）:许秀玲，女，1963年5月9日出生，汉族，住博兴县，系贾同庆之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：博兴县金源养殖专业合作社，住所地：博兴县纯化镇贾家村。法定代表人：贾迎功，经理。委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律……