买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终2202号

首先，原告支付了约定的购车款，被告亦将涉案车辆交付于原告，原、被告双方之间的车辆买卖合同已履行完毕。自2015年6月份至10月份，原告一直占有、使用了涉案车辆，已然实现了其作为购车人的合同目的。其次，原告在购买涉案车辆过程中明知该车的登记车主非被告且不能过户，甚至在被告不能交付车辆登记证书的情况下，依然未对涉案车辆基本信息做进一步了解，作为购车人没有尽到其相应的审慎义务，对涉案车辆可能存在的权利瑕疵应该可以预见到。再次，本案诉讼是基于因他人抢车而侵犯了原告对涉案车辆的占有、使用权所形成。车辆买卖合同中的标的物已非原告所控制，那么解除合同的基础条件之返还原物就无法实现。综上所述，涉案车辆被他人抢走，原告无法继续占有、使用，而原告在购买涉案车辆时应当知道该标的物存在权利瑕疵却依然购买，其行为的风险性也是可以预见到的。原告主张解除合同并返还购车款及赔偿损失，其解除合同的诉求非《中华人民共和国合同法》第九十四条规定中的情形之一，且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”和第一百五十一条“买受人订立合同

首先，原告支付了约定的购车款，被告亦将涉案车辆交付于原告，原、被告双方之间的车辆买卖合同已履行完毕。自2015年6月份至10月份，原告一直占有、使用了涉案车辆，已然实现了其作为购车人的合同目的。其次，原告在购买涉案车辆过程中明知该车的登记车主非被告且不能过户，甚至在被告不能交付车辆登记证书的情况下，依然未对涉案车辆基本信息做进一步了解，作为购车人没有尽到其相应的审慎义务，对涉案车辆可能存在的权利瑕疵应该可以预见到。再次，本案诉讼是基于因他人抢车而侵犯了原告对涉案车辆的占有、使用权所形成。车辆买卖合同中的标的物已非原告所控制，那么解除合同的基础条件之返还原物就无法实现。综上所述，涉案车辆被他人抢

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2202号上诉人（原审原告）：ＸＸ学，男，1970年12月14日出生，汉族，住桓台县宫荆路百花苑生活区。委托诉讼代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：张兵，男，1975年3月16日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人ＸＸ学因与张兵买卖合同纠纷……