建设工程施工合同纠纷 （2019）皖11民初129号
裁判要旨
《工程竣工验收报告》虽证实案涉工程已经竣工验收合格，但报告中对于竣工日期以及完成日期均未填写，三巽公司对案涉工程已于2011年9月交付使用的主张未能提供证据予以证实，本院不予采信，而滁州市建设工程质量监督站在《工程竣工验收报告》中签署监督验收意见的时间为2013年7月1日，结合滁州市审计局于2012年5月3日出具的《审计报告》中记载的项目2011年8月主体工程基本完工，部分建筑不能满足基本使用功能，未进行工程竣工综合验收，以及投资人与承包方经济纠纷导致工期延误，项目未能如期竣工交付等内容，应认定案涉工程竣工验收合格时间为2013年7月1日。2.关于应付工程款应否扣除379142.88元超审计费用的问题。滁州文旅局提供的《滁州市政府投资项目竣工结算审计结果备案表》中载明该项目扣减应由承包方承担跟踪审计费用379142.88元（核减率超10%部分），双方在《一校两团建设工程合同》中虽未对超审计费用如何负担作出明确约定，但合同专用条款明确约定适用的标准规范包括省、市有关规定，而对于上述379142.88元超审计费用的扣除符合安徽省物价局、建设厅《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通
摘要
《工程竣工验收报告》虽证实案涉工程已经竣工验收合格，但报告中对于竣工日期以及完成日期均未填写，三巽公司对案涉工程已于2011年9月交付使用的主张未能提供证据予以证实，本院不予采信，而滁州市建设工程质量监督站在《工程竣工验收报告》中签署监督验收意见的时间为2013年7月1日，结合滁州市审计局于2012年5月3日出具的《审计报告》中记载的项目2011年8月主体工程基本完工，部分建筑不能满足基本使用功能，未进行工程竣工综合验收，以及投资人与承包方经济纠纷导致工期延误，项目未能如期竣工交付等内容，应认定案涉工程竣工验收合格时间为2013年7月1日。2.关于应付工程款应否扣除379142.88元超审计费
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民初129号原告：滁州三巽企业管理有限公司（原名称“滁州市嘉信置业有限公司”)，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102692830450H。法定代表人：路震，该公司总经理。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：滁州市文化和旅游局（原名称“滁……