民间借贷纠纷 （2019）冀06民终2331号

二审中，上诉人提交（2017）冀0606民初4469号民事判决书、（2018）冀06民终4786号民事判决书、保定银杉投资咨询有限公司工商登记信息、2014年4月22日和5月6日上诉人与保定银杉投资咨询有限公司分别签订的服务协议，用以证实保定银杉投资咨询有限公司为上诉人提供融资服务，从中收取中介费，魏强、刘义、王浩是保定银杉投资咨询有限公司的股东，保定银杉投资咨询有限公司以魏强的名义先后与上诉人签署六份借款合同，魏强本人不具备出借能力，本案所涉500万元借款合同没有实际发生，魏强所诉属于虚假诉讼。被上诉人虽质证称以上证据与本案无关，但鉴于被上诉人为保定银杉投资咨询有限公司的股东身份，结合前案中被上诉人主张的840万元借款中仅有不到300万元转款证据，其余540万元以及本案中的500万元均无借款交付证据，据此应对被上诉人的钱款来源、经济能力、是否职业放贷以及上诉人提出的利息转本金的事实是否存在进行审查。即使存在当事人约定将利息计入本金的情况，也应依法保护，不应突破法定利率保护红线。此外，被上诉人未举证证实双方存在其他借贷事实，综合两案债权总额，被上诉人向上诉人主张债权共计本金1340万元

二审中，上诉人提交（2017）冀0606民初4469号民事判决书、（2018）冀06民终4786号民事判决书、保定银杉投资咨询有限公司工商登记信息、2014年4月22日和5月6日上诉人与保定银杉投资咨询有限公司分别签订的服务协议，用以证实保定银杉投资咨询有限公司为上诉人提供融资服务，从中收取中介费，魏强、刘义、王浩是保定银杉投资咨询有限公司的股东，保定银杉投资咨询有限公司以魏强的名义先后与上诉人签署六份借款合同，魏强本人不具备出借能力，本案所涉500万元借款合同没有实际发生，魏强所诉属于虚假诉讼。被上诉人虽质证称以上证据与本案无关，但鉴于被上诉人为保定银杉投资咨询有限公司的股东身份，结合前案中

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终2331号上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区青年路175号。法定代表人：邢建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏强。委托诉讼代理人：张青，河北方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩，河北方圆律师事务所律师。原审被告：秦金保。委托诉讼代理人：朱……