金融借款合同纠纷 （2019）豫01民终18131号

郑州银行经开区支行未提交天和易达公司、杨晓娜、王兵出具的“担保确认函”进而认定三人不承担保证责任，无事实和法律依据。涉案《业务合作协议》、《最高额保证合同》均未提及所谓的“担保确认函”，且根据该《业务合作协议》的内容，客户向天和易达公司缴纳联盟保证金后即成为天和易达联盟成员，易言之，天和易达公司接受客户缴纳的联盟保证金即视为天和易达公司认可其联盟成员身份，而郑州银行经开区支行向联盟成员发放贷款，天和易达公司根据约定应承担担保责任；2.2014年10月14日，郑州银行经开区支行与天和易达公司签订《业务合作协议》，张礼新于2014年12月4日向天和易达公司交纳保证金45万元，此后天和易达公司和张礼新从未向郑州银行经开区支行声明张礼新是否退出联盟。上述《业务合作协议》届满后，郑州银行经开区支行与天和易达公司于2016年11月15日续签本案《业务合作协议》。2016年12月15日即涉案《个人借款合同》签订的后一日，天和易达公司向郑州银行经开区支行出具《联盟保证金缴纳证明》，证明罗丽静追加保证金9万元，上述行为时间上高度重合，说明本案所涉借款合同签订时，张礼新仍为联盟成员。根据《业务合作协议》、

郑州银行经开区支行未提交天和易达公司、杨晓娜、王兵出具的“担保确认函”进而认定三人不承担保证责任，无事实和法律依据。涉案《业务合作协议》、《最高额保证合同》均未提及所谓的“担保确认函”，且根据该《业务合作协议》的内容，客户向天和易达公司缴纳联盟保证金后即成为天和易达联盟成员，易言之，天和易达公司接受客户缴纳的联盟保证金即视为天和易达公司认可其联盟成员身份，而郑州银行经开区支行向联盟成员发放贷款，天和易达公司根据约定应承担担保责任；2.2014年10月14日，郑州银行经开区支行与天和易达公司签订《业务合作协议》，张礼新于2014年12月4日向天和易达公司交纳保证金45万元，此后天和易达公司和张礼

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18131号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州市东开发区第三大街与航海东路交叉口。负责人：郭嘉，行长。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：谷干，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天和易达通讯设备有限公司，住所地郑州市二七区一马路1号9号楼23层23……